Гражданский кодекс часть 1

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района к ответчику открытому акционерному обществу «Международная Олимпийская Академия Спорта» о взыскании 212244 рублей 72 копеек задолженности по договору аренды № 0979 от 20.12.2001земельного участка за период 3 квартала 2012 года по 2 квартал 2015 года; 34602 рублей 26 копеек неустойки за период с 11.10.2012 по 24.09.2015, а также неустойки в размере, установленном законодательством по земельному налогу, от суммы задолженности 212244 рублей 72 копеек за период с 25.09.2015 по день фактической оплаты денежных средств.

Определением от 23.10.2015 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения получена сторонами, что подтверждается вернувшимися в суд уведомлениями.

Во исполнение определения суда ответчик направил в суд отзыв на иск, согласно которому просит иск оставить без рассмотрения. В обоснование доводов пояснил, что истцом не соблюден порядок рассмотрения споров, предусмотренный пунктом 7

договора. Кроме того, указал, что 10.08.2012 управлением Росреестра по Нижегородской области зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, определенном договором аренды № 0938 от 10.07.2001, от ОАО «Международная Олимпийская Академия Спорта» к ООО «Полимерстрой». Одновременно была зарегистрирована смена арендатора по договору аренды с ОАО «Международная Олимпийская Академия Спорта» к ООО «Полимерстрой». А 24.06.2014 зарегистрирована смена арендатора по договору с ООО «Полимерстрой» на ОАО «Международная Олимпийская Академия Спорта». Таким образом, в период с 10.08.2012 по 24.06.2014 арендатором являлось ООО «Полимерстрой».

Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Полимерстрой».

В силу пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельства, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

* Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного

судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

При направлении документов в суд ссылка на ФИО судьи, номер и шифр дела, дату и время судебного заседания обязательна.

Судья И.В. Требинская

помощник судьи (831) 439 15 95 ФИО1, секретарь судебного заседания Додонова М.В. <***>,
факс <***>