Гражданский кодекс часть 1

Полный текст определения изготовлен 31.03.2014
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Фирсовой Марины Борисовны (шифр 36-81),
(протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Чернышова А. С.),

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Светлогорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании недействительными сделок, направленных на отчуждение имущества ОАО «Светлогорск» и применения последствий их недействительности,
при участии в судебном заседании представителей:
от конкурсного управляющего: Продан Ю. И. - доверенность от 01.08.2013,
от ФИО2: ФИО3 - доверенность от 14.02.2013,
от ООО «Аккорд-Трейдинг» - ФИО3 - доверенность от 28.11.2012,
от ФИО4: ФИО3 - доверенность от 24.01.2013,
от ООО ПК «Нижегородские картофельные системы»: ФИО5 - доверенность от 27.01.2014,
от ФИО6 - ФИО5 -доверенность от 13.01.2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27938/2011 от 05.06.2012 года Открытое акционерное общество «Светлогорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 607713 <...>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ОАО «Светлогорск» ФИО1 с заявлением о признании недействительными сделок, направленных на отчуждение имущества ОАО «Светлогорск» и применения последствий их недействительности, с учетом уточнений от 10.02.2014 г. в порядке ст.49 АПК РФ, заявитель просит суд:

- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №1 от 15.11.2010 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО4

- Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 15.11.2010 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО4, и взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Светлогорск» рыночную стоимость Квартиры (жилое), кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:00 00 00: 0000:00220:А4, общей площадью 52,3 кв.м., этаж 2, находящейся по адресу: 607713 <...>, в размере 544 700 руб.

- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №2 от 15.11.2010 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО4

-Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости (здания) от 17.12.2010 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО4, и взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Светлогорск» рыночную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Картофелехранилище, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100007:0:18, инв.№ 06112, литер А,А1,А2, площадью 1360,6 кв.м., по адресу: 607713 <...>, в размере 303 248 руб.

- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №3 от
31.01.2011 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО4

- Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества №3 от 31.01.2011 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО4, и взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Светлогорск» рыночную стоимость Нежилого здания сыродельного цеха, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:00 00 00:0000:03096:К, площадью 494,9 кв.м., по адресу: 607713 <...>, в размере 944 300 руб.

- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №4 от 21.02.2011 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО4

- Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества №4 от 21.02.2011 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО4, и взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Светлогорск» рыночную стоимость здания Магазина ул. К. Маркса, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:341, инв. №03807, литер А, площадью 311 кв.м., по адресу: 607713 <...>, в размере 546 522 руб. и рыночную стоимость Колбасного цеха ул. К. Маркса, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:342, инв. №03740, литер Ц, площадью 380 кв.м., по адресу: 607713 <...>, в размере 560 401 руб.

- Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Светлогорск» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 395 364,56 руб.

- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО7

- Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2010 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО7, и взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «Светлогорск» рыночную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Картофелехранилище, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100007:0:18, инв.№ 06112, литер А,А1,А2, площадью 1360,6 кв.м., по адресу: 607713 <...>, в размере 303 248 руб.

- Взыскать с ФИО7 сумму процентов в размере 81 169,33 рублей.

- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №5 от 01.09.2011 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО2

- Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества №5 от 01.09.2011 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО2, и взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Светлогорск» рыночную стоимость Хозяйственного магазина, кадастровый (или условный) номер объекта 52:52:0100005:0:12, инв.№ 000004730, литер А, площадью 307,8 кв.м., по адресу: 607713 <...>, в размере 509 344 руб.

- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №6 от 01.09.2011 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО2

- Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества №6 от 01.09.2011 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО2, и взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Светлогорск» рыночную стоимость Коровника 2 уч.. кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100015:26, площадью 1575,5 кв.м., инв. №000006629 литер А, по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Чистое поле, ул. Лесная, 6, в размере 258 165 руб.

- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №7 от 01.09.2011 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО2

- Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества №7 от 01.09.2011 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО2, и взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Светлогорск» рыночную стоимость КЗС, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:0:10, инв.№ 06459, литер А, площадью 733 кв.м., по адресу: 607713 <...>, в размере 533 943 руб.

- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №8 от 01.09.2011 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО2

- Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества №8 от 01.09.2011 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО2, и взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Светлогорск» рыночную стоимость Столовой, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100007:0:29, инв.№ 000006585, литер А, площадью 205,9 кв.м., по адресу: 607713 <...>, в размере 262 255 руб.

- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №9 от 01.09.2011 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО2

- Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества №9 от 01.09.2011 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО2, и взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Светлогорск» рыночную стоимость Зерносклада 1 уч., кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:0:9, площадью 640,9 кв.м., инв. №000006460, литер А, по адресу: 607713 <...>, в размере 448 342 руб.

- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №10 от 01.09.2011 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО2

- Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества №10 от 01.09.2011 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО2, и взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Светлогорск» рыночную стоимость Здания молодняка на 336 голов, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:00 00 00:0000:03740:Д, площадью 1232,4 кв.м., по адресу: 607713 <...>, в размере 528 854 руб.

- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №11 от 01.09.2011 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО2

- Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества №11 от 01.09.2011 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО2, и взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Светлогорск» рыночную стоимость Здания телятника на 420 голов, кадастровый (или условный) номер объекта 3+652:50:00 00 00:0000:03740:Т, площадью 1343,6 кв.м., по адресу: 607713 <...>, в размере 983 327 руб.

- Взыскать с ФИО2 сумму процентов в размере 530 443, 05 рублей.

- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №13 от 06.12.2011 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и ООО «Аккорд-Трейдинг».

- Применить последствия недействительности сделок и вернуть от ООО «Аккорд-Трейдинг» в собственность ОАО «Светлогорск» следующее имущество:

1.Ветсанпропускник, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:0:13, инв.№ 06815, литер А,А1,А2,АЗ, площадью 396,9 кв.м., находящийся по адресу: 607713 <...>;

2.Родильное отделение ККРС, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:0:15, инв.№ 06484, литер А-А4, площадью 1347,2 кв.м., находящееся по адресу: 607713 <...>;

3.Пункт осеменения, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:0:14, инв.№ 06817, литер А-А7, площадью 669,5 кв.м., находящийся по адресу: 607713 <...>;

- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №14 от 14.12.2011 г. между ОАО «Светлогорск» и ФИО20 О.

- Применить последствия недействительности сделок и вернуть от ФИО20 в собственность ОАО «Светлогорск» Коровник 4 уч., кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0000000:0:35, инв.№ 000006653, литер А,А1,А2, площадью 880,3 кв.м., находящийся по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Сосновый Бор, на расстоянии 225 м на северо-запад от д.№7 ул. Лесная.

Представители ФИО2, ООО «Аккорд-Трейдинг», ФИО4, ООО ПК «Нижегородские картофельные системы", ФИО6 Заявленные требования не признали, доводы изложили в отзыве на заявление и в заседаниях суда ( т.д.15, л.д.1-9).

20.06.2013 Арбитражным судом Нижегородской области было вынесено определение о приостановлении производство по делу А43-27938/2011 в связи с назначением судебной экспертизы.

В связи с тем, что от ООО «Аудит-Вита» поступило заключение о результатах проведения экспертизы, суд определением от 12.08.2013 возобновил производство по делу.

Согласно Отчету ООО «Аудит-Вита», по состоянию на 15.11.2010 г. рыночная стоимость объекта - Квартира (жилое), кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:00 00 00: 0000:00220:А4, общей площадью 52,3 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: 607713 <...> – составила 544 720 рублей.

По состоянию на 15.11.2010 г. рыночная стоимость объекта - Здание центрально-ремонтной мастерской (ЦРМ), кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:343, инв. №3727.1, площадью 3793 кв.м., по адресу: 607713 <...>- без учета работ по капитальному ремонту составила 2 049 734 рублей.

По состоянию на 15.11.2010 г. рыночная стоимость объекта - Здание пожарного депо (гаражное), кадастровый (или условный) номер объекта 52-52-09/015/2005-041, площадью 256,7 кв.м., по адресу: 607713 <...> – составила 439 563 рублей.

По состоянию на 12.11.2010 г. рыночная стоимость ? Картофелехранилище, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100007:0:18, инв.№ 06112, литер А,А1,А2, площадью 1360,6 кв.м., находящегося по адресу: 607713 <...> – без учета произведенного ремонта крыши, полов, подведения электричества к объекту составила 303 248 рублей.

Кроме того, согласно письму ООО «Аудит-Вита» №55 от 21.10.2013 г. (т.7 л.д.28) рыночная стоимость объекта (а именно картофелехранилища), определенная на 12.11.2010 г., может быть признана равной рыночной стоимости этого же объекта по состоянию на 17.12.2010 г.

Таким образом, по состоянию на 17.12.2010 г. рыночная стоимость ? Картофелехранилище, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100007:0:18, инв.№ 06112, литер А,А1,А2, площадью 1360,6 кв.м., находящегося по адресу: 607713 <...> – без учета произведенного ремонта крыши, полов, подведения электричества к объекту составила 303 248 рублей.

По состоянию на 31.01.2011 г. рыночная стоимость объекта - Нежилого здания сыродельного цеха, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:00 00 00:0000:03096:К, площадью 494,9 кв.м., находящегося по адресу: 607713 <...> – составила 944 300 рублей.

По состоянию на 21.02.2011 г. рыночная стоимость объекта - Магазин ул. К. Маркса, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:341, инв. №03807, литер А, площадью 311 кв.м., находящееся по адресу: 607713 <...> – составила 546 522 рублей.

По состоянию на 21.02.2011 г. рыночная стоимость объекта - Колбасный цех ул. К. Маркса, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:342, инв. №03740, литер Ц, площадью 380 кв.м., находящееся по адресу: 607713 <...> – составила 560 401 рублей.

По состоянию на 01.09.2011 г. рыночная стоимость объекта - Хозяйственный магазин, кадастровый (или условный) номер объекта 52:52:0100005:0:12, инв.№ 000004730, литер А, площадью 307,8 кв.м., находящийся по адресу: 607713 <...> – составила 509 344 рублей.

По состоянию на 01.09.2011 г. рыночная стоимость объекта - Коровник 2 уч., кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100015:26, площадью 1575,5 кв.м., инв. №000006629 литер А, находящийся по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Чистое поле, ул. Лесная, 6 – составила 258 165 рублей.

По состоянию на 01.09.2011 г. рыночная стоимость объекта - КЗС, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:0:10, инв.№ 06459, литер А, площадью 733 кв.м., находящийся по адресу: 607713 <...> – составила 533 943 рублей.

По состоянию на 01.09.2011 г. рыночная стоимость объекта - Столовая, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100007:0:29, инв.№ 000006585, литер А, площадью 205,9 кв.м., находящаяся по адресу: 607713 <...> – составила 262 255 рублей.

По состоянию на 01.09.2011 г. рыночная стоимость объекта - Зерносклад 1 уч., кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:0:9, площадью 640,9 кв.м., инв. №000006460, литер А, находящееся по адресу: 607713 <...> – составила 448 342 рублей.

По состоянию на 01.09.2011 г. рыночная стоимость объекта - Здание молодняка на 336 голов, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:00 00 00:0000:03740:Д, площадью 1232,4 кв.м., находящееся по адресу: 607713 <...> – составила 528 854 рублей.

По состоянию на 01.09.2011 г. рыночная стоимость объекта - Здание телятника на 420 голов, кадастровый (или условный) номер объекта 3+652:50:00 00 00:0000:03740:Т, площадью 1343,6 кв.м., находящееся по адресу: 607713 <...> – составила 983 327 рублей.

По состоянию на 06.12.2011 г. рыночная стоимость объекта - Ветсанпропускник, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:0:13, инв.№ 06815, литер А,А1,А2,А3, площадью 396,9 кв.м., находящийся по адресу: 607713 <...> – составила 267 513 рублей.

По состоянию на 06.12.2011 г. рыночная стоимость объекта - Родильное отделение ККРС, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:0:15, инв.№ 06484, литер А-А4, площадью 1347,2 кв.м., находящееся по адресу: 607713 <...> – составила 1 018 160 рублей.

По состоянию на 06.12.2011 г. рыночная стоимость объекта - Пункт осеменения, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:0:14, инв.№ 06817, литер А-А7, площадью 669,5 кв.м., находящийся по адресу: 607713 <...> – составила 468 952 рублей.

По состоянию на 14.12.2011 г. рыночная стоимость объекта - Коровника 4 уч., кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0000000:0:35, инв.№ 000006653, литер А,А1,А2, площадью 880,3 кв.м., находящегося по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Сосновый Бор, на расстоянии 225 м на северо-запад от д.№7 ул. Лесная – составила 143 556 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего заявила ходатайство о замене ответчика ФИО8, умершего 12.03.2013, его правопреемником - ФИО8. В обоснование данного ходатайства представила определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 16.09.2013 о замене ответчика ФИО8 его правопреемником ФИО8 при рассмотрении дела по иску конкурсного управляющего ОАО «Светлогорск» ФИО9 к ФИО8 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества (здания), восстановлении права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на картофелехранилище, прекращении права собственности. При вынесении данного определения суд исследовал ответ нотариуса Шатковского района ФИО10, из которого следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № 186/2013 к имуществу ФИО8, умершего 12.03.2013, проживающего по адресу: <...>. Наследниками по закону являются сын ФИО7, им 17.07.2013 подано заявление об отказе от наследства в пользу ФИО8; жена ФИО8, зарегистрированная по адресу: <...>, кВ.106. Ею поданы заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе. По состоянию на 11.09.2013 ФИО8 является единственным наследником, принявшим наследство.

Поскольку ФИО8 является третьим лицом по настоящему делу, суд, определением от 30.01.2014 произвел замену третьего лица по делу № А43-27938/2011 (шифр 36-81) ФИО8, умершего 12.03.2013, его правопреемником - ФИО8.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Шатковского районного суда Нижегородской области по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО6, ООО «Производственная компания «Нижегородская картофельная система» о признании притворных сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования в собственность истцов переданных по оспариваемым договорам объектов недвижимости.

Заслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о приостановлении дела не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения гражданского дела в Шатковском районном суде Нижегородской области представителем ответчика не представлено.

Кроме того, в рассматриваемом арбитражным судом деле конкурсный управляющий ОАО «Светлогорск» оспаривает сделки по отчуждению из ОАО «Светлогорск» объектов недвижимости, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО4 и ФИО2, которые в дальнейшем заключили договоры купли-продажи объектов недвижимости с ФИО6 и ООО «ПК «НКС».

То есть оспариваемые в Шатковском районном суде Нижегородской области являются вторичными по отношению к сделкам, оспариваемым в настоящем арбитражном процессе конкурсным управляющим. Следовательно, выводы Шатковского районного суда Нижегородской области относительно действительности вторичных сделок, не имеют правового значения для оценки первичных сделок по отчуждению должником объектов недвижимости.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования конкурсного управляющего основаны на п.1,2 ст.ст.61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее- Закон о банкротстве), ст.ст.10, 167, 168, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1. Договоры купли-продажи объектов недвижимости, заключенные между ОАО «Светлогорск» и ФИО4

Изучив материалы дела, суд установил, что 15.11.2010 г. между ОАО «Светлогорск» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1, в соответствии с условиями которого в собственность ФИО4 была передана Квартира (жилое), кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:00 00 00: 0000:00220:А4, общей площадью 52,3 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: 607713 <...>. Цена договора 456 500 руб. (п.2.1 договора).

15.11.2010 г. между ОАО «Светлогорск» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №2, в соответствии с условиями которого в собственность ФИО4 было передано Здание центрально-ремонтной мастерской (ЦРМ), кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:343, инв. №3727.1, площадью 3793 кв.м., по адресу: 607713 <...> (цена – 600 000 руб.), и Здание пожарного депо (гаражное), кадастровый (или условный) номер объекта 52-52-09/015/2005-041, площадью 256,7 кв.м., по адресу: 607713 <...> (цена – 450 000 руб.). Цена договора 1 050 000 руб. (п.2.1 договора).

17.12.2010 г. между ОАО «Светлогорск» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимости (здания), в соответствии с условиями которого в собственность ФИО4 была передана ? доля в праве общей долевой собственности на Картофелехранилище, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100007:0:18, инв.№ 06112, литер А,А1,А2, площадью 1360,6 кв.м., находящееся по адресу: 607713 <...>. Цена договора 100 000 руб. (п.2.1 договора).

31.01.2011 г. между ОАО «Светлогорск» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №3, в соответствии с условиями которого в собственность ФИО4 было передано Нежилое здание сыродельного цеха, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:00 00 00:0000:03096:К, площадью 494,9 кв.м., находящееся по адресу: 607713 <...>. Цена договора 452 100 руб. (п.2.1 договора).

21.02.2011 г. между ОАО «Светлогорск» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №4, в соответствии с условиями которого в собственность ФИО4 было передано здание Магазина ул. К. Маркса, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:341, инв. №03807, литер А, площадью 311 кв.м., находящееся по адресу: 607713 <...> (цена – 50 000 руб.), и Колбасный цех ул. К. Маркса, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:342, инв. №03740, литер Ц, площадью 380 кв.м., находящееся по адресу: 607713 <...> (цена – 50 000 руб.). Цена договора 100 000 руб. (п.3.1 договора).

В качестве доказательств оплаты объектов недвижимости по указанным выше сделкам представителем ответчика ФИО4 были представлены следующие документы:

1.1. По оплате договоров №1 и №2 купли-продажи недвижимого имущества от 15.11.2010 г.:

15.11.2010 г. между ФИО4 и ОАО «Светлогорск» было подписано соглашение о зачете встречных требований, согласно условиям которого встречные однородные требования сторон на сумму 1 506 500 руб. прекратились.

При этом требование ОАО «Светлогорск» возникло на основании договоров №1 и №2 купли-продажи недвижимого имущества от 15.11.2010 г.

Требования ФИО4 к ОАО «Светлогорск» возникли на основании:

• Договора займа №15/05/09 от 15.05.2009 г., согласно условиям которого ФИО4 передал ОАО «Светлогорск» в займ денежные средства в размере 350 000 руб.

В качестве подтверждения передачи суммы займа представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 15.05.2009 г.

Однако, указанная квитанция является ненадлежащим доказательством передачи суммы займа на основании следующего.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации"

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему:

по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции;

по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".

Однако, в представленной квитанции нет расшифровки подписи, т.е. установить, кем подписана квитанция, не представляется возможным. Кроме того, отсутствует подпись кассира; отсутствуют доказательства регистрации данной квитанции в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга ОАО «Светлогорск» конкурсному управляющему не передавалась; не заполнена строка «В том числе».

На основании изложенного, суд считает не подтвержденным факт передачи денежных средств от ФИО4 в ОАО «Светлогорск».

• Договор займа от 21 июня 2010 г., согласно условиям которого ФИО4 передал в ОАО «Светлогорск» сумму займа в размере 56 500 руб. (срок возврата 31.12.2010 г.).

В качестве подтверждения передачи суммы займа представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №23 от 24.06.2010 г.

Суд считает указанную квитанцию ненадлежащим доказательством передачи суммы займа на основании следующего.

В представленной квитанции нет расшифровки подписи, т.е. установить, кем подписана квитанция, не представляется возможным. Кроме того, отсутствует подпись кассира; отсутствуют доказательства регистрации данной квитанции в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга ОАО «Светлогорск» конкурсному управляющему не передавалась.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Однако в данном случае на момент подписания соглашения о зачете, срок исполнения обязательства по данному договору займа не наступил.

Договор займа №1303-02 от 13 марта 2008 г., согласно условиям которого ООО «Аккорд-Трейдинг» передало в займ ООО «Светлогорск-БИО» сумму займа в размере 250 000 руб.

Договор займа №2703-01 от 27 марта 2008 г., согласно условиям которого ООО «Аккорд-Трейдинг» передало в займ ООО «Светлогорск-БИО» сумму займа в размере 500 000 руб.

Договор займа №2404-1 от 24 апреля 2008 г., согласно условиям которого ООО «Аккорд-Трейдинг» передало в займ ООО «Светлогорск-БИО» сумму займа в размере 500 000 руб.

Договор б/н уступки прав требования от 01 сентября 2010 г., согласно условиям которого ООО «Аккорд-Трейдинг» уступило права требования к ООО «Светлогорск-Био» (Заемщику) и ОАО «Светлогорск» (Поручителю) ФИО4

При этом Договор поручительства, в соответствии с условиями которого ОАО «Светлогорск» поручилось перед ООО «Аккорд-Трейдинг» за ООО «Светлогорск-Био», в материалы дела не представлен.

У конкурсного управляющего данный договор отсутствует.

Таким образом, факт поручительства не подтвержден материалами дела, в связи с чем невозможно установить размер обязательств ОАО «Светлогорск» перед ФИО4 по указанным выше договорам займа.

На основании изложенного, суд считает не подтвержденным факт оплаты ФИО4 договора №1 и №2 купли-продажи недвижимого имущества от 15.11.2010 г., а представленное соглашение о зачете является ничтожным в соответствии со ст. 10, 410, 168 ГК РФ.

1.2. По оплате договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2010 г.:

17.12.2010 г. между ФИО4 и ОАО «Светлогорск» было подписано соглашение о зачете встречных требований, согласно условиям которого встречные однородные требования сторон на сумму 100 000 руб. прекратились.

При этом требование ОАО «Светлогорск» возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2010 г.

Требование ФИО4 к ОАО «Светлогорск» возникло на основании Договора займа от 30.12.2009 г.

В качестве подтверждения передачи суммы займа представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 30.12.2009 г.

Указанная квитанция является ненадлежащим доказательством передачи суммы займа на основании следующего.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Однако в данном случае на момент подписания соглашения о зачете, срок исполнения обязательства по данному договору займа (п.З договора) не наступил.

На основании изложенного, суд считает не подтвержденным факт оплаты ФИО4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2010 г., а представленное соглашение о зачете является ничтожным в соответствии со ст. 10, 410, 168 ГК РФ.

1.3. По оплате договора №3 купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2011 г.:

31.01.2011 г. между ФИО4 и ОАО «Светлогорск» было подписано соглашение о зачете встречных требований, согласно условиям которого встречные однородные требования сторон на сумму 452 100 руб. прекратились.

При этом требование ОАО «Светлогорск» возникло на основании договора №3 купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2011 г.

31.01.2011 между ФИО4 и ОАО "Светлогорск" заключен договор №3 купли- продажи недвижимого имущества -. Нежилое здание сыродельного цеха, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:00 00 00:0000:03096:К, площадью 494,9 кв.м., находящееся по адресу: 607713 <...>;

Требования ФИО4 к ОАО «Светлогорск» возникли на основании:

• Договора займа №07/10/09 от 07.10.2009 г., согласно условиям которого, ФИО4 передал ООО «Светлогорск-Био» в займ денежные средства в размере 199 000 руб.

В качестве подтверждения передачи суммы займа представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 07.10.2009 г.

Указанная квитанция является ненадлежащим доказательством передачи суммы займа на основании следующего.

В квитанции отсутствует подпись кассира; отсутствуют доказательства регистрации данной квитанции в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга ООО «Светлогорск-Био» в материалы дела не представлена.

Согласно Соглашению №2 о переводе долга от 31.12.2011 г. ООО «Светлогорск-Био» переводит, а ОАО «Светлогорск» принимает долг перед ФИО4, возникший из договора займа №07/10/09 от 07.10.2009 г.

При этом в соглашении отсутствует размер долга, который переведен с ООО «Светлогорск-Био» на ОАО «Светлогорск». В материалах дела отсутствуют доказательства существования долга в размере 199 000 руб. на момент подписания соглашения о переводе долга.

Кроме того, на данную сумму произведен зачет в Соглашении о зачете встречных требований от 31.01.2011 г., т.е. за 11 месяцев до самого перевода долга (в январе - зачет, а в декабре - сам перевод долга), что свидетельствует о недействительности Соглашения о зачете, (поскольку в тексте Соглашения от 31.01.11 г. содержится ссылка на Соглашение №2 о переводе долга от 31.12.2011 г.).

• Договора займа №14/04/10 от 14.04.2010 г., согласно условиям которого ФИО4 передал ООО «Светлогорск-Био» в займ денежные средства в размере 93 100 руб.

В качестве подтверждения передачи суммы займа представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от 14.04.2010 г.

В представленной квитанции нет расшифровки подписи, т.е. установить, кем подписана квитанция, не представляется возможным. В квитанции отсутствует подпись кассира; отсутствуют доказательства регистрации данной квитанции в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга ООО «Светлогорск-Био» в материалы дела не представлена.

Согласно Соглашению №1 о переводе долга от 31.12.2010 г. ООО «Светлогорск-Био» переводит, а ОАО «Светлогорск» принимает долг перед ФИО4, возникший из договора займа №14/04/10 от 14.04.2010 г.

При этом в соглашении отсутствует размер долга, который переведен с ООО «Светлогорск-Био» на ОАО «Светлогорск». В материалах дела отсутствуют доказательства существования долга в размере 93 100 руб. на момент подписания соглашения о переводе долга.

Кроме того, необходимо отметить, что ФИО4 и ФИО11 являются отцом и сыном, ФИО4 - акционер и председатель Совета директоров ОАО «Светлогорск», ФИО11 - директор ООО «Светлогорск-Био».

• Договора займа от 23.12.2010 г., согласно условиям которого ФИО4 перечислил в ОАО «Светлогорск» сумму займа в размере 60 000 руб. (что подтверждается выпиской с расчетного счета ОАО «Светлогорск»).

Согласно п.5 данного договора обязательство по возврату денежных средств в полном объеме должно быть исполнено Заемщиком в срок до 01 марта 2011 г.

Однако в данном случае на момент подписания соглашения о зачете 31.01.2011 г., срок исполнения обязательства по данному договору займа (п.5 договора - 01.03.11 г.) не наступил.

• Договора займа от 29.01.2011 г., согласно условиям которого ФИО4 передал ОАО «Светлогорск» в займ денежные средства в размере 100 000 руб.

В качестве подтверждения передачи суммы займа представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 29.01.2011 г.

В представленной квитанции нет расшифровки подписи, т.е. установить, кем подписана квитанция, не представляется возможным. В квитанции отсутствует подпись кассира; отсутствуют доказательства регистрации данной квитанции в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга ОАО «Светлогорск» конкурсному управляющему не передавалась.

Согласно ст.410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Однако в данном случае на момент подписания соглашения о зачете, срок исполнения обязательства по данному договору займа (п.3 договора - 29.01.2012 г.) не наступил.

На основании изложенного, суд считает не подтвержденным факт оплаты ФИО4 договора купли-продажи №3 недвижимого имущества от 31.01.2011 г., а представленное соглашение о зачете является ничтожным в соответствии со ст. 10, 410, 168 ГК РФ.

1.4. По оплате договора №4 купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2011 г.:

21.02.2011 г. между ФИО4 и ОАО «Светлогорск» было подписано соглашение о зачете встречных требований, согласно условиям которого встречные однородные требования сторон на сумму 100 000 руб. прекратились.

При этом требование ОАО «Светлогорск» возникло на основании договора №4 купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2011 г.

Требование ФИО4 к ОАО «Светлогорск» возникло на основании Договора займа от 15.02.2010 г., Договора займа от 15.03.2010 г.

В качестве подтверждения передачи сумм займа представлены квитанции к приходным кассовым ордерам №6 от 15.02.2010 г., №11 от 15.03.2010 г.

Суд считает указанные квитанции ненадлежащим доказательством передачи сумм займа на основании следующего.

На основании изложенного, суд считает не подтвержденным факт передачи денежных средств от ФИО4 в ОАО «Светлогорск». а также не подтвержденным факт оплаты ФИО4 договора купли-продажи №4 недвижимого имущества от 21.02.2011 г., а представленное соглашение о зачете является ничтожным в соответствии со ст. 10, 410, 168 ГК РФ.

Суд установил, что согласно результатам судебной экспертизы при совершении оспариваемых сделок с ФИО4 была существенно занижена стоимость следующих объектов:

По договору купли-продажи №1 от 15.11.2010 г., заключенному между ОАО «Светлогорск» и ФИО4, была занижена стоимость объекта – Квартиры, рыночная стоимость которой составляла согласно судебной экспертизе 544 700 рублей, а цена по договору – 456 500 рублей.

По договору купли-продажи №2 от 15.11.2010 г., заключенному между ОАО «Светлогорск» и ФИО4, была занижена стоимость объекта – Здание центрально-ремонтной мастерской, рыночная стоимость которого составляла согласно судебной экспертизе 2 049 734 рублей, а цена по договору – 600 000 рублей.

По договору купли-продажи б/н от 17.12.2010 г., заключенному между ОАО «Светлогорск» и ФИО4, была занижена стоимость объекта – ? Картофелехранилища, рыночная стоимость которого составляла согласно судебной экспертизе 303 248 рублей, а цена по договору – 100 000 рублей.

По договору купли-продажи №3 от 31.01.2011 г., заключенному между ОАО «Светлогорск» и ФИО4, была занижена стоимость объекта – Нежилое здание сыродельного цеха, рыночная стоимость которого составляла согласно судебной экспертизе 944 300 рублей, а цена по договору – 452 100 рублей.

По договору купли-продажи №4 от 21.02.2011 г., заключенному между ОАО «Светлогорск» и ФИО4, была занижена стоимость объекта – Магазин ул. К. Марска, рыночная стоимость которого составляла согласно судебной экспертизе 546 522 рублей, а цена по договору – 50 000 рублей, и стоимость объекта – Колбасный цех ул. К. Маркса, рыночная стоимость которого составляла согласно судебной экспертизе 560 401 рублей, а цена по договору – 50 000 рублей.

Изучив представленные доказательства, суд считает недействительными Договор №1 и №2 купли-продажи недвижимого имущества от 15.11.2010 г., заключенные между ОАО «Светлогорск» и ФИО4, Договор б/н от 17.12.2010 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО4, Договор №3 от 31.01.2011 г., Договор №4 от 21.02.2011 г., заключенные между ОАО «Светлогорск» и ФИО4 на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Постановления), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые сделки были совершены в период с 15.11.2010 г. по 21.02.2011 г., заявление кредитора о признании ОАО «Светлогорск» несостоятельным (банкротом) принято к производству 21.10.2011 г. Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

Согласно п.8 Постановления в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Поскольку объекты недвижимости были проданы по существенно заниженной цене, что подтверждается Судебной экспертизой №008/07 от 22.07.2013 г., оспариваемые сделки являются подозрительными, совершенными при неравноценном встречном исполнении обязательств.

Кроме того, спорные объекты недвижимости ОАО «Светлогорск» не были оплачены покупателем ФИО4

Суд также считает оспариваемые сделки, заключенные между ОАО «Светлогорск» и ФИО4, недействительными в силу п. 2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании следующего.

Согласно п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно п.9.1 Постановления, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Договор №1 и №2 купли-продажи недвижимого имущества от 15.11.2010 г., заключенные между ОАО «Светлогорск» и ФИО4, Договор б/н от 17.12.2010 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО4, Договор №3 от 31.01.2011 г., Договор №4 от 21.02.2011 г., заключенные между ОАО «Светлогорск» и ФИО4, были заключены не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом.

В соответствии с п.5 Постановления Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к
моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

а) указанные сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Согласно п.6 Постановления Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности илинедостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым -пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки, (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59)

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам тридцать третьему и тридцать четвертому статьи 2 Закона о банкротстве:

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; (абзац введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное;

Таким образом, должник отвечал признакам недостаточности имущества, поскольку из балансов за 3 квартал 2010 г., за 2010 г., 2011 г., из финансового анализа следует, что размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника превышает стоимость имущества (активов) должника.

Должник также отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждается финансовым анализом, имеющимися с материалах дела Определениями Арбитражного суда Нижегородской области по Делу №А43-27938/2011 о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов ОАО «Светлогорск», Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2011 г.по Делу №А43-530/2011, из которого следует, что ГК АСВ является кредитором ОАО «Светлогорск» по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров №522 и №523 от 05.05.2008 г., на сумму 1 364 439,79 коп.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление конкурсного кредитора ОАО «Светлогорск» - Администрации Шатковского района Нижегородской области - о включении требований в размере 222 950 руб. в реестр требований кредиторов, согласно которому долг перед кредитором существовал уже в 2010 г. Также к данному заявлению приложено письмо Администрции Шатковского района на имя директора ОАО «Светлогорск» ФИО4 с требованием погасить имеющуюся задолженность (том 15 л.д.18-20). В дальнейшем данные требования были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Светлогорск» Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2013 г.

Также в материалах дела имеется заявление конкурсного кредитора ОАО «Светлогорск» - ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» - о включении требований в размере 334 415 руб. в реестр требований кредиторов, согласно которому долг перед кредитором существовал с 13.02.2004 г., т.е. с момента подписания Соглашения о реструктуризации долгов (том 15 л.д.22-24). В дальнейшем данные требования были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Светлогорск» Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2012 г.

Также в материалах дела имеется заявление конкурсного кредитора ОАО «Светлогорск» - ОАО «Росагролизинг» - о включении требований в размере 1 112 291,43 руб. в реестр требований кредиторов, согласно которому задолженность по лизинговым платежам перед кредитором возникла с 19.03.2008 г. (том 15 л.д.26-29). В дальнейшем данные требования были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Светлогорск» Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2012 г.

Кроме того, имеется обстоятельство, предусмотренное абз.2 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, согласно которому цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно приведенным выше доводам, ФИО4 не произвел оплату объектов недвижимости, т.е. сделки были совершены безвозмездно.

Кроме того, оспариваемые сделки были совершены в отношении заинтересованного лица -акционера и председателя Совета директоров - ФИО4

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов:

Согласно п.5 Постановления при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В результате совершения оспариваемых сделок из собственности ОАО «Светлогорск» выбыли 7 объектов недвижимости, на стоимость которых уменьшилось имущество должника, а денежные средства за это имущество должнику не поступили.

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Согласно п.7 Постановления в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о несостоятельности (банкротстве) Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС от 30 апреля 2009 г. N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.

В соответствии со ст. 81 Закона об акционерных обществах №208-ФЗ от 26.12.1995г. Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС от 20 июня 2007 г. N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»:

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) член совета директоров (наблюдательного совета), лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющая организация или управляющий, член коллегиального исполнительного органа общества, акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосующих акций общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются выгодоприобретателем в сделке либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Поскольку ФИО4 в период с 15.11.2010 г. по 21.02.2011 г. являлся членом Совета директоров и акционером ОАО «Светлогорск», он признается заинтересованным лицом по отношению к ОАО «Светлогорск».

2. Договоры купли-продажи объектов недвижимости, заключенные между ОАО «Светлогорск» и ФИО2

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.09.2011 г. между ОАО «Светлогорск» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №5 от 01.09.2011 - Хозяйственного магазина, кадастровый (или условный) номер объекта 52:52:0100005:0:12, инв.№ 000004730, литер А, площадью 307,8 кв.м., по адресу: 607713 <...>.

01.09.2011 между ОАО «Светлогорск» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №6 от 01.09.2011 - Коровника 2 уч.. кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100015:26, площадью 1575,5 кв.м., инв. №000006629 литер А, по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Чистое поле, ул. Лесная, 6.
01.09.2011 между ОАО «Светлогорск» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №7 от 01.09.2011 - КЗС, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:0:10, инв.№ 06459, литер А, площадью 733 кв.м., по адресу: 607713 <...>.

01.09.2011 между ОАО «Светлогорск» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №8 от 01.09.2011 -Столовой, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100007:0:29, инв.№ 000006585, литер А, площадью 205,9 кв.м., по адресу: 607713 <...>.

01.09.2011 между ОАО «Светлогорск» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №9 от 01.09.2011 - Зерносклада 1 уч., кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:0:9, площадью 640,9 кв.м., инв. №000006460, литер А, по адресу: 607713 <...>.

01.09.2011 между ОАО «Светлогорск» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №10 от 01.09.2011 - Здания молодняка на 336 голов, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:00 00 00:0000:03740:Д, площадью 1232,4 кв.м., по адресу: 607713 <...>.

01.09.2011 между ОАО «Светлогорск» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №11 от 01.09.2011 - Здания телятника на 420 голов, кадастровый (или условный) номер объекта 3+652:50:00 00 00:0000:03740:Т, площадью 1343,6 кв.м., по адресу: 607713 <...>.

В доказательство оплаты указанных договоров представителем ФИО2 представлено в материалы дела соглашение о зачете встречных требований от 01.09.11 г., заключенное между ФИО2 и ОАО «Светлогорск».

Суд считает заключенное соглашение от 01.09.2011 года ничтожным в силу ст. 10 ГК РФ, поскольку ФИО2 и ФИО4 в спорный период работали в ООО «Аккорд-Трейдинг», ФИО2 было известно о неблагополучном финансовом состоянии ОАО «Светлогорск», наличии требований иных кредиторов, однако чуть более за месяц до принятия к производству заявления о признании ОАО «Светлогорск» несостоятельным (банкротом) погашаются требования ФИО2 по оплате ее обязательств зачетом.

Осведомленность ФИО2 подтверждается тем, что в ООО «Аккорд-Трейдинг» ФИО2 является директором, а акционер и председатель Совета директоров ОАО «Светлогорск» ФИО4 является в то же время учредителем ООО «Аккорд-Трейдинг». Кроме того, вторым учредителем ООО «Аккорд-Трейдинг» является бывший генеральный директор ОАО «Светлогорск» - ФИО12, что подтверждается материалами регистрационного дела ОАО «Светлогорск» и ООО «Аккорд-Трейдинг» (т.д.9, 10; 14. л.д.1-9.16,22,24,26).

При этом оспариваемые договоры купли-продажи с №5-11 подписаны от имени продавца ОАО «Светлогорск» генеральным директором ФИО12, со стороны покупателя -ФИО2

Таким образом, ФИО2 назначена на должность директора ООО «Аккорд-Трейдинг» решением учредителей - ФИО4 и ФИО12,(т.д.14,л.д.9 ; т.д.10,л.д. 16-26), т.е. по сути ФИО13 находится в подчинении у ФИО4 и ФИО12

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ФИО2 в адрес ФИО6 от 09.11.2011 г. (том 2 л.д.126), в соответствии с которым ФИО2 просит ФИО6 перечислить денежные средства в счет оплаты заключенных с ФИО2 договоров купли-продажи на расчетный счет ФИО4

Из этого можно сделать вывод, что ФИО2 являлась номинальным держателем объектов недвижимости, а фактически ими распоряжался ФИО4, которому и были перечислены ФИО6 денежные средства за объекты, приобретенные у ФИО2

Кроме того, все приобретенные ФИО4 и ФИО2 объекты недвижимости были в дальнейшем проданы ФИО6 и ООО ПК «НКС», в котором ФИО6 является учредителем и директором. То есть фактически конечный приобретатель имущества по сделкам с ФИО4 и ФИО2 один - ФИО6 (как физическое лицо и как собственник ООО ПК «НКС»).

При этом ФИО2 купила объекты недвижимости 01.09.11 г., а продала ФИО6 - 09.11.2011 г. по той же цене, по какой купила в ОАО «Светлогорск». То есть никакого экономического смысла купля-продажа между ОАО «Светлогорск» и ФИО2 не имела, никакой материальной выгоды от дальнейшей продажи ФИО2 не получила.

Суд установил, что согласно результатам судебной экспертизы при совершении оспариваемых сделок с ФИО2 была существенно занижена стоимость следующих объектов:

По договору купли-продажи №5 от 01.09.2011 г., заключенному между ОАО «Светлогорск» и ФИО2, была занижена стоимость объекта – Хозяйственный магазин, рыночная стоимость которого составляла согласно судебной экспертизе 509 344 рублей, а цена по договору – 75 000 рублей.

По договору купли-продажи №6 от 01.09.2011 г., заключенному между ОАО «Светлогорск» и ФИО2, была занижена стоимость объекта – Коровник 2 уч., рыночная стоимость которого составляла согласно судебной экспертизе 258 165 рублей, а цена по договору – 40 000 рублей.

По договору купли-продажи №7 от 01.09.2011 г., заключенному между ОАО «Светлогорск» и ФИО2, была занижена стоимость объекта – КЗС, рыночная стоимость которого составляла согласно судебной экспертизе 533 943 рублей, а цена по договору – 35 000 рублей.

По договору купли-продажи №8 от 01.09.2011 г., заключенному между ОАО «Светлогорск» и ФИО2, была занижена стоимость объекта – Столовая, рыночная стоимость которого составляла согласно судебной экспертизе 262 255 рублей, а цена по договору – 75 000 рублей.

По договору купли-продажи №9 от 01.09.2011 г., заключенному между ОАО «Светлогорск» и ФИО2, была занижена стоимость объекта – Зерносклад 1 уч., рыночная стоимость которого составляла согласно судебной экспертизе 448 342 рублей, а цена по договору – 25 000 рублей.

По договору купли-продажи №10 от 01.09.2011 г., заключенному между ОАО «Светлогорск» и ФИО2, была занижена стоимость объекта – Здание молодняка на 336 голов, рыночная стоимость которого составляла согласно судебной экспертизе 528 854 рублей, а цена по договору – 25 000 рублей.

По договору купли-продажи №11 от 01.09.2011 г., заключенному между ОАО «Светлогорск» и ФИО2, была занижена стоимость объекта – Здание телятника на 420 голов, рыночная стоимость которого составляла согласно судебной экспертизе 983 327 рублей, а цена по договору – 25 000 рублей.

Изучив представленные доказательства, суд считает недействительными Договоры №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11 купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2011 г., заключенные между ОАО «Светлогорск» и ФИО2 на основании следующего.

Оспариваемые сделки были совершены 01.09.2011 г., заявление кредитора о признании ОАО «Светлогорск» несостоятельным (банкротом) принято к производству 21.10.2011 г. Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

Кроме того, спорные объекты недвижимости ОАО «Светлогорск» не были оплачены покупателем ФИО2

3. Договор №13 купли-продажи объектов недвижимости, заключенный между ОАО «Светлогорск» и ООО «Аккорд-Трейдинг».

06.12.2011 г. между ООО "Аккорд-Трейдинг" и ОАО «Светлогорск» заключен договор купли - продажи недвижимого имущества №13, в соответствии с условиями которого в собственность ООО "Аккорд-Трейдинг" были переданы :

- Ветсанпропускник, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:0:13, инв.№ 06815, литер А,А1,А2,А3, площадью 396,9 кв.м., находящийся по адресу: 607713 <...>;
- Родильное отделение ККРС, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:0:15, инв.№ 06484, литер А-А4, площадью 1347,2 кв.м., находящееся по адресу: 607713 <...>;
- Пункт осеменения, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:0:14, инв.№ 06817, литер А-А7, площадью 669,5 кв.м., находящийся по адресу: 607713 <...>.

В качестве подтверждения оплаты указанного договора представителем ответчика представлено в материалы дела соглашение о зачете встречных требований от 06.12.2011г., заключенное между ООО "Аккорд-Трейдинг" и ОАО «Светлогорск», согласно условиям которого встречные однородные требования сторон на сумму 1 506 500 руб. прекратились.

Требование ООО «Аккорд-Трейдинг» к ОАО «Светлогорск» возникло на основании Договора займа №0703/08 от 07.03.2008 г., Договора займа №1004/08 от 10.04.2008 г.

При этом займ от 07.03.2008 г. поступил от ООО «Аккорд-Трейдинг» на расчетный счет ООО «Светлогорск-БИО», а не ОАО «Светлогорск». Договор поручительства с ОАО «Светлогорск» в материалы дела не представлен, доказательств существования долга ООО «Светлогорск-Био» перед ООО «Аккорд-Трейдинг» на момент подписания соглашения о зачете встречных требований в материалы дела не представлено.

Подтверждение выдачи займа на сумму 1 млн. руб. в соответствии с договором займа №1004/08 в материалы дела также не представлены, поскольку в материалы дела не представлена доверенность на ФИО14, якобы получившего в пользу ОАО «Светлогорск» суммы займа (том 7 л.д. 72).

На основании изложенного, суд считает не подтвержденным факт оплаты ООО «Аккорд-Трейдинг» договора купли-продажи №13 недвижимого имущества от 06.12.2011 г., а представленное соглашение о зачете является ничтожным в соответствии со ст. 10, 410,168 ГК РФ.

Кроме того, ОАО «Светлогорск», ООО «Светлогорск-Био» и ООО «Аккорд-Трейдинг» являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами, на основании следующего.

В ООО «Аккорд-Трейдинг» ФИО2 является директором, а акционер и председатель Совета директоров ОАО «Светлогорск» ФИО4 является в то же время учредителем ООО «Аккорд-Трейдинг». Кроме того, вторым учредителем ООО «Аккорд-Трейдинг» является бывший генеральный директор ОАО «Светлогорск» - ФИО12, что подтверждается материалами регистрационного дела ОАО «Светлогорск» и ООО «Аккорд-Трейдинг» (т.д.9, 10; т.д.14. л.д.1-9.16,22,24,26).

ФИО2 назначена на должность директора ООО «Аккорд-Трейдинг» решением учредителей - ФИО4 и ФИО12,(т.д.14,л.д.9 ; т.д.10,л.д. 16-26), т.е. по сути ФИО13 находится в подчинении у ФИО4 и ФИО12

Директором ООО "Светлогорск-Био" являлся ФИО11, избранный 31.03.2009 согласно протокола №1 внеочередного общего собрания участников ООО Светлогорск-Био" (т.д.8.л.д.81) в присутствии представителя единственного участника ООО "Светлогорск Био" - Совет директоров ОАО "Светлогорск" в составе : ФИО4, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Полномочия ФИО11 прекращены с 17.08.2012 (т.д.8.л.д.16,26,29,44,45,46,48,49,53).

Перечень заинтересованных лиц в целях Закона о банкротстве содержится в статье 19 данного закона. К таковым также относятся лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (абзац 4 пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями данной статьи.

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка совершена должником 06.12.2011, а заявление о признании должника банкротом принята к производству 21.10.2011, то есть сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве).

В материалах дела имеются доказательства, что на момент совершения оспариваемой сделки Общество обладало признаками неплатежеспособности.

Суд установил, что согласно результатам судебной экспертизы при совершении оспариваемых сделок с ООО «Аккорд-Трейдиннг» была существенно занижена стоимость следующих объектов:

По договору купли-продажи №13 от 06.12.2011 г., заключенному между ОАО «Светлогорск» и ООО «Аккорд-Трейдинг», была занижена стоимость объекта – Родильное отделение ККРС, рыночная стоимость которого составляла согласно судебной экспертизе 1 018 160 рублей, а цена по договору – 757 753 рублей, и стоимость объекта – Пункт осеменения, рыночная стоимость которого составляла согласно судебной экспертизе 468 952 рублей, а цена по договору – 380 219 рублей.

Таким образом, оспариваемые сделки являются подозрительными, совершенными при неравноценном встречном исполнении обязательств.

4. Договор купли-продажи объектов недвижимости, заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО7

12.11.2010 между ОАО «Светлогорск» и ФИО7, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2010 г. '/2 доли в праве общей долевой собственности на Картофелехранилище, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100007:0:18, инв.№ 06112, литер А,А1,А2, площадью 1360,6 кв.м., по адресу: 607713 <...>, в размере 303 248 руб.
В качестве подтверждения передачи денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №33 от 12.11.2010 г. (том 7 л.д.62).

В квитанции отсутствует подпись кассира; отсутствуют доказательства регистрации данной квитанции в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга ОАО «Светлогорск» конкурсному управляющему не передавалась.

Суд считает указанную квитанцию ненадлежащим доказательством передачи суммы по договору на основании следующего.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему:

по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции;

Однако в представленной квитанции нет расшифровки подписи, т.е. установить, кем подписана квитанция, не представляется возможным. Кроме того, отсутствует подпись кассира; отсутствуют доказательства регистрации данной квитанции в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга ОАО «Светлогорск» конкурсному управляющему не передавалась; не заполнена строка «В том числе».

Суд считает не подтвержденным факт передачи денежных средств от ФИО7 в ОАО «Светлогорск».

Кроме того, из результатов экспертного заключения следует, что по договору купли-продажи б/н от 12.11.2010 г., заключенному между ОАО «Светлогорск» и ФИО7, была занижена стоимость объекта – ? Картофелехранилища, рыночная стоимость которого составляла согласно судебной экспертизе 303 248 рублей, а цена по договору – 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка совершена должником 17.12.2010, а заявление о признании должника банкротом принята к производству 21.10.2011, то есть сделка совершена в течение одного года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, оспариваемая сделка является подозрительной, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств.

4. Договор купли-продажи объекта недвижимости, заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО20 О.

14.12.2011 между ОАО "Светлогорск" и ФИО20 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №14 , в соответствии с условиями которого в собственность ФИО20 был передан - Коровник 4 уч., кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0000000:0:35, инв.№ 000006653, литер А,А1,А2, площадью 880,3 кв.м., находящийся по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Сосновый Бор, на расстоянии 225 м на северо-запад от д.№7 ул. Лесная. Цена договора 10 000 рублей (п.3.1.договора).

Объект недвижимости был продан по существенно заниженной цене, что подтверждается судебной экспертизой от 22.07.2017 №008/07 по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, п. Светлогорск, п. Чистое поле, п. Сосновый бор, оспариваемая сделка является подозрительной, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств (т.д.6. л.д.122-125). Согласно выводам эксперта рыночная стоимость объекта по состоянию на 14.12.2011 составляет 143 556 рублей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и характера совершенной сделки, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий ее недействительности, вернув от ФИО20 в собственность ОАО «Светлогорск» спорный объект недвижимости и взыскав с последнего в пользу ФИО20 10 000 рублей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса ФИО21 Федерации суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании части 3 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В силу статьи 61.1 того же Закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и(или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и(или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом была заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.

Оспариваемая сделка была совершена 14.12.2011 года, то есть после принятия заявления о признании банкротом (25.10.2011 года).

Что касается второго условия, необходимого для признания сделки недействительной на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то суд отмечает следующее.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих (порочащих) выводы экспертов в материалы дела не представлено. Оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертов у суда не имеется, каких-либо неясностей, противоречий заключение экспертов в себе не содержит.

При таких обстоятельствах, заключение экспертов от 22.07.2013 года следует признать надлежащим доказательством, подлежащим исследованию и оценке наряду с иными доказательствами при разрешении вопроса о наличии условий для признания рассматриваемой сделки недействительной на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий ее недействительности.

На основании изложенного, суд усматривает основания для признания договора №14 купли-продажи от 14.12.2011 года недействительной сделкой на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд не принимает довод конкурсного управляющего о недействительности Договоров №5-11 от 01.09.2011 г., заключенных между ОАО «Светлогорск» и ФИО2 в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом, в силу п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве, недействительности Договора №13 от 06.12.2011 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ООО «Аккорд-Трейдинг» после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, а также Договора №14 от 14.12.2011 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО20 О. также после признания должника банкротом, в силу п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, поскольку материалами дела не подтвержден статус ФИО2, ООО «Аккорд-Трейдинг» и ФИО20 как кредиторов ОАО «Светлогорск», в связи с чем недоказано предпочтительное удовлетворение требований кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.4 Постановления в то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Суд приходит к выводу, что все оспариваемые сделки ничтожны в силу ст.ст.10, 168 ГК РФ, так как при совершении всех оспариваемых сделок имелось злоупотребление правом, поскольку должник отчуждал недвижимое имущество по заниженной цене, уже имея непогашенную кредиторскую задолженность и признаки неплатежеспособности, а покупатели приобретали имущество по заниженной цене, не перечислили в адрес должника денежные средства за приобретенные объекты, должны были знать и знали о наличии кредиторской задолженности (уже было опубликовано Решение АС НО о взыскании в пользу ГК АСВ суммы долга), т.е. о неплатежеспособности должника, в дальнейшем вскоре после покупки ФИО4 и ФИО2 далее в течение короткого периода после первой сделки продали по цепочке объекты недвижимости по той же цене, что и приобрели.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд приходит к выводу, что в порядке применения последствий недействительности Договора №13 купли-продажи от 06.12.2011 г., ООО «Аккорд-Трейдинг» обязано вернуть в собственность ОАО «Светлогорск» объекты недвижимости, являвшиеся предметом сделки.

Также в порядке применения последствий недействительности Договора №14 купли-продажи от 14.12.2011 г., ФИО20 Н. А. О. обязан вернуть в собственность ОАО «Светлогорск» объект недвижимости, являвшийся предметом сделки.

Вместе с тем, суд установил, что между ФИО4 и ФИО6 заключены следующие договора купли-продажи недвижимого имущества :

- Договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2011 г., согласно которого ФИО4 продал, а ФИО6 приобрел нежилое здание сыродельного цеха кадастровый (или условный номер) 52:50:00 00 00:0000:03096:К, общей площадью 494,90 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <...>;

- Договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2011 г., согласно которого ФИО4 продал, а ФИО6 приобрел здание колбасного цеха кадастровый (или условный) номер 52:50:00 00 00:0000:03740:Ц, общей площадью 380,00 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <...>;

- Договор № 3 купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2011 г., согласно которого ФИО4 продал, а ФИО6 приобрел здание магазина (торговое) кадастровый (или условный) номер 52:50:00 00 00:0000:03807 А, общей площадью 311,00 кв. м. , этажность 1, расположенное по адресу: <...>;

- Договор № 9 купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2011 г., согласно которого ФИО4 продал, а ФИО6 приобрел квартиру кадастровый (или условный номер) 52:50:00 00 00:0000:00220:А4, общей площадью 52.30 кв.м., втом числе основная 38,30 кв.м., этаж 2 (второй), расположенная по адресу: <...> (шесть), квартира 4 (четыре).

Между ФИО4 и ООО «Производственная компания «Нижегородская картофельная система» заключены следующие договора купли-продажи недвижимого имущества:

- Договор № 026 купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2011 г., согласно которого ФИО4 продал, а ООО «Производственная компания «Нижегородская картофельная система» приобрело нежилое здание центрально-ремонтной мастерской (црм) кадастровый (или условный номер) 52:50:00 00 00:0000:03727:М,М1, общей площадью 3 793,00 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <...>;

- Договор № 027 купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2011 г., согласно которого ФИО4 продал, а ООО «Производственная компания «Нижегородская картофельная система» приобрело здание пожарного депо кадастровый (или условный номер 52-52-09/015/2005-041, общей площадью 256,70 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <...>;

- Договор № 028 купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2011 г., согласно которого ФИО4 продал, а ООО «Производственная компания «Нижегородская картофельная система» приобрело ? долю в праве общей долевой собственности на картофелехранилище кадастровый номер (или условный номер) 52:50:0100007:0:18, назначение - сельскохозяйственное, 1-этажный, общая площадь 1360,6 кв.м., инв. № 06112, лит. А,А1,А2, расположенное по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, пос. Светлогорск, ул. Карла Маркса, д. 10Б.

Между ФИО2 и ФИО6 заключены следующие договора купли-продажи недвижимого имущества:

- Договор № 4 купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2011 г., согласно которого ФИО2 продала, а ФИО6 приобрел хозяйственный магазин кадастровый (или условный) номер 52:50:0100005:0:12, общей площадью 307,8 кв.м., 1-этажный, назначение — нежилое, инв. № 000004730, лит. А, расположенный по адресу: <...>;

- Договор № 5 купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2011 г., согласно которого ФИО2 продала, а ФИО6 приобрел коровник 2 уч. кадастровый (или условный) номер 52:50:0100015:0:3, общей площадью 1575,5 кв.м., 1-этажный (подземных этажей — 0), назначение — нежилое, инв. № 000006629, лит. А, расположенный по адресу: <...>;

- Договор № 6 купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2011 г., согласно которого ФИО2 продала, а ФИО6 приобрел КЗС кадастровый (или условный) номер 52:50:0100005:0:10, общей площадью 733 кв.м., назначение — производственное (промышленное), инв. № 06459, лит. А, расположенный по адресу: <...>;

- Договор № 7 купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2011 г., согласно которого ФИО2 продала, а ФИО6 приобрел здание телятника на 420 голов кадастровый (или условный) номер 52:50:00 00 00:0000:03740:Т, назначение – производственное, общей площадью 1343,60 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <...>;

- Договор № 8 купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2011 г., согласно которого ФИО2 продала, а ФИО6 приобрел здание молодняка на 336 голов кадастровый (или условный) номер 52:50:00 00 00:0000:03740:Д, назначение – нежилое, общей площадью 1232,40 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <...>.

Между ФИО2 и ООО «Производственная компания «Нижегородская картофельная система» заключены следующие договора купли-продажи недвижимого имущества:

- Договор № 030 купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2011 г., согласно которого ФИО2 продала, а ООО «Производственная компания «Нижегородская картофельная система» приобрело зерносклад 1 уч. кадастровый (или условный) номер 52:50:0100005:0:9, общей площадью 640,9 кв.м., 1-этажный (подземных этажей - 0), назначение — нежилое, инв. № 000006460, лит. А, расположенный по адресу: <...>;

- Договор № 031 купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2011 г., согласно которого ФИО2 продала, а ООО «Производственная компания «Нижегородская картофельная система» приобрело столовую кадастровый (или условный) номер 52:50:0100007:0:29, общей площадью 205,9 кв.м., 1-этажный (подземных этажей - 0), назначение — нежилое, инв. № 000006585, лит. А, расположенная по адресу: <...>.

В дальнейшем между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого 20.09.2012 г. произошел переход права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на Картофелехранилище к ФИО8.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, поскольку возврат имущества в натуре невозможен, с ФИО4, ФИО2, ФИО7 подлежит взысканию рыночная стоимость объектов недвижимости, приобретенных ими по оспариваемым сделкам в соответствии с рыночной стоимостью, установленной судебной экспертизой.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Суд признает обоснованным расчет процентов, представленный конкурсным управляющим (т.д.12,л.д.4-6).

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.02 г., ст. ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Требования заявителя удовлетворить.

- Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества №2 от 15.11.2010 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО4, и взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Светлогорск» рыночную стоимость Здания центрально-ремонтной мастерской ЩРМ). кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:343, инв. №3727.1, площадью 3793 кв.м., по адресу: 607713 <...>, в размере в размере 2 049 734 руб., и рыночную стоимость Здания пожарного депо (гаражное), кадастровый (или условный) номер объекта 52-52-09/015/2005-041, площадью 256,7 кв.м., по адресу: 607713 <...>, в размере 439 563 руб.
- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости (здания) от
17.12.2010 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО4 - Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости
(здания) от 17.12.2010 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО4, и взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Светлогорск» рыночную стоимость 'Л доли в праве общей долевой собственности на Картофелехранилище, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100007:0:18, инв.№ 06112, литер А,А1,А2, площадью 1360,6 кв.м., по адресу: 607713 <...>, в размере 303 248 руб.

- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №3 от 31.01.2011 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО4 - Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого
имущества №3 от 31.01.2011 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО4, и взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Светлогорск» рыночную стоимость Нежилого здания сыродельного цеха, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:00 00 00:0000:03096:К, площадью 494,9 кв.м., по адресу: 607713 <...>, в размере 944 300 руб.

- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО7

- Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2010 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО7, и взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «Светлогорск» рыночную стоимость '/г доли в праве общей долевой собственности на Картофелехранилище, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100007:0:18, инв.№ 06112, литер А,А1,А2, площадью 1360,6 кв.м., по адресу: 607713 <...>, в размере 303 248 руб.

- Взыскать с ФИО7 сумму процентов в размере 81 169,33 рублей.

- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №8 от 01.09.2011 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО2
- Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества №8 от 01.09.2011 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО2, и взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Светлогорск» рыночную стоимость Столовой, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100007:0:29, инв.№ 000006585, литер А, площадью 205,9 кв.м., по адресу: 607713 <...>, в размере 262 255 руб.

- Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №10 от 01.09.2011 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и ФИО2
- Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества №10 от 01.09.2011 г., заключенного между ОАО «Светлогорск» и ФИО2, и взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Светлогорск» рыночную стоимость Здания молодняка на 336 голов, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:00 00 00:0000:03740:Д, площадью 1232,4 кв.м., по адресу: 607713 <...>, в размере 528 854 руб.

- Взыскать с ФИО2 сумму процентов в размере 530 443, 05 рублей.

Исполнительные листы выдать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.

Судья М.Б. Фирсова