Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия «Оренбургагроснабтехсервис», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Новая техника», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании передать документы на товар и взыскании 700 158 рублей 02 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании

от истца представитель не явился (истец надлежащим образом извещен);

от ответчика: представитель не явился (ответчик надлежащим образом извещен),

установил: Государственное унитарное предприятие «Оренбургагроснабтехсервис», г. Оренбург, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая техника», г. Нижний Новгород, об обязании передать документы на товар, поставленный по договору купли-продажи техники и/или оборудования №187/08 от 28.04.2009 и договору поставки №119/09 от 21.12.2009, а также взыскании 700 158 рублей 02 копеек предоплаты по договору №119/09 от 21.12.2009.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил, что дело подлежит передаче по подсудности в силу следующего.

По общему правилу, в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или жительства ответчика.

Однако стороны, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в договоре могут предусмотреть, какой именно арбитражный суд будет рассматривать возникшие между ними споры и разногласия, то есть установить договорную подсудность.

Как видно из пункта 10.2 представленного в материалы дела договора купли- продажи техники и/или оборудования №187/08 от 28.04.2009 при не достижении согласия путем переговоров, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики (л.д. 21), то есть, сторонами установлена договорная подсудность.

Пунктом 8.1 договора поставки №119/09 от 21.12.2009 определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним должны разрешаться путем переговоров. В случае, если участники договора не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики (л.д. 69). Таким образом, договором поставки №119/09 от 21.12.2009 также установлена договорная подсудность.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что дело А43-27967/2011 принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании указанного, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

12 декабря 2011 года посредством факсимильной связи от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении спора по существу посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Поскольку до проведения судебного разбирательства по спору дело передается по подсудности и по существу не рассматривается, вопрос об участии истца в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, а также ее организации, Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 37, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело А43-27967/2011, возбужденное по иску Государственного унитарного предприятия «Оренбургагроснабтехсервис», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Новая техника», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании передать документы на товар и взыскании 700 158 рублей 02 копеек, для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Удмуртской Республики (426011, <...>).

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области 10-ти дневный срок со дня его принятия.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья Н.В.Трошина