Определение № А43-28048/08 от 30.06.2011 АС Нижегородской области

27/2011-77610(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А43-28048/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Лягина В.В. (ШИФР 27-189/19), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки по платежу в счет частичного погашения основного долга и оплаты процентов по кредитному договору, заключенному между ООО «Шина Авто» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и АК СБ РФ (ОАО), на сумму 4 200 000 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Собинбанк»: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2009 ООО «Шина Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 Определением от 27.05.2010 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Шина Авто», утвержден - ФИО3.

Определением от 25.06.2009 в реестр требований кредиторов ООО «Шина Авто» включены требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам»

(открытое акционерное общество) в сумме 5 000 000 руб. – требования кредиторов третьей очереди.

25.04.2011 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Акционерный банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) с заявлением о признании сделки по платежу в счет частичного погашения основного долга и оплаты процентов по кредитному договору, заключенному между ООО «Шина Авто» и АК СБ РФ (ОАО), на сумму 4 200 000 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки. Основанием указана норма пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент сделки).

Сбербанк России заявил о применении срока исковой давности.

Судом установлено следующее.

01.03.2007 между ООО «Шина Авто» и Сбербанком России ОАО заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 43 (далее - кредитный договор).

Согласно пункту 1.1. кредитного договора банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 900 000 руб. для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат с направлением средств на цели не противоречащие уставной деятельности на срок по 27.02.2012, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика №40702810542050005222 в Нижегородском отделении №7 Сбербанка России на основании платежных поручений заемщика.

На момент выдачи кредита Сбербанком России был проведен анализ финансового состояния ООО «Шина Авто» Для анализа платежеспособности организация предоставила в банк финансовую отчетность за отчетные периоды с 01.01.2004 по 01.10.2006.

29.09.2008 ООО «Шина Авто» совершена односторонняя сделка в форме перечисления со своего расчетного счета в ОАО «АК БАРС» Банк на счет АК СБ РФ (ОАО) денежных средств в сумме 4 200 000 руб.. что подтверждается выпиской по расчетному счету <***>, открытому в ОАО «АК БАРС» Банк за период с 01.04.2008 по 06.06.2009.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может

быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе п. 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Заявление конкурсного кредитора Открытого акционерного общества Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» о признании недействительной сделки должника поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 25.04.2011.

Начиная с 25.06.2009 (с даты включения в реестр требований должника) ОАО «Собинбанк» мог воспользоваться своим правом кредитора и ознакомиться с документами, собранными конкурсным управляющим в отношении деятельности ООО «Шина Авто», а в отсутствии необходимых документов на собрании кредиторов дать поручение конкурсном управляющему о получении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника.

Указанные выше сделка по списанию в счет погашения задолженности по кредитным договорам является оспоримой сделкой, для которой, в силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности установлен в один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

При указанных обстоятельствах, годичный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением истек 26.06.2010, заявление банком подано в арбитражный суд за его пределами.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ И Пленума ВАС РФ от 12,15 ноября 2001г. №15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области в установленные законом сроки.