АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
Дело № А43-28147/2021
г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55),
ознакомившись с заявлением
общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью «Эко ФИО1»
(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,
о выдаче судебного приказа,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФИО1» 20 262 руб. 20 коп.
Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для отказа в принятии заявления в силу следующего.
В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Из содержания указанных правовых норм следует, что при решении вопроса о выдаче судебного приказа арбитражный суд должен установить бесспорность требования, поскольку данное обстоятельство является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Как следует из искового заявления, заявлены требования о взыскании убытков из договора перевозки от 07.08.2019 № 44 в размере стоимости испорченного груза.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.
Таким образом, ООО «Сфера» заявлено требование, не подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства,
Суд отмечает, что Соглашение о досудебном урегулировании спора не является самостоятельным основанием для взыскания, а лишь устанавливает порядок выплаты причиненных убытков.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.
В силу части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).
В связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии судебного приказа.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Расходы по государственной пошлине при подаче искового заявления подлежат возврату из федерального бюджета в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2,229.3, 229.4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.
Поскольку заявление направлялось в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», то соответствующие документы заявителю не возвращаются.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: <***>), <...> 000 руб. 00 коп. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 39 от 25.08.2021.
Настоящее определение является основанием для возврата госпошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.А. Главинская