Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества «Социальная сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-28163/2018 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску публичного акционерного общества «Представительство вещей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству социальной политики Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении ответчика заключить договор; о взыскании убытков,

установил:

публичное акционерное общество «Представительство вещей» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области о понуждении ответчика заключить договор; о взыскании убытков.

Решением от 22.10.2018 публичному акционерному обществу «Представительство вещей» в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 октября 2018 по делу №А43-28163/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Представительство вещей» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А43-28163/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба публичного акционерного общества «Социальная сфера» без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019
№ 301-ЭС19-12973 отказано публичному акционерному обществу «Социальная сфера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

30.05.2022 от публичного акционерного общества «Социальная сфера» поступило заявление о пересмотре указанного решения в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В качестве обстоятельства для пересмотра решения ПАО «Социальная сфера» ссылается на:

- доклад о результатах мониторинга правоприменения с антикоррупционной экспертизой постановления Правительства Нижегородской области от 09.12.2015 №807 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на выплату компенсаций расходов поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа)";

- выписку от 26.05.2022 №10 из протокола Годового общего собрания акционеров
ПАО «Социальная сфера» от 25.03.2022, пояснения по пунктам 10, 11 повестки дня ГОСА
от 25.03.2022;

- выписку от 26.05.2022 №11 из протокола Годового общего собрания акционеров
ПАО «Социальная сфера» от 25.03.2022, пояснения по пунктам 10, 11 повестки дня ГОСА
от 25.03.2022;

- определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2019 по делу
№А43-20739/2016, от 17.12.2019 по делу №А43-35544/2019;

- судебный приказ Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2020 по делу №А43-172/2020;

- решения Борского городского суда от 29.05.2019 по делу №2-1177-2019, от 11.09.2019 по делу №2-2165-2019, от 18.09.2019 по делу №2-2516-2019, от 21.08.2019 по делам
№2-2032-2019, №2-2031-2019, №2-2030-2019, №2-2029-2019, №2-2028-2019, №2-2027-2019, №2-2026-2019, №2-2028-2019, №2-2025-2019, №2-2024-2019, №2-2023-2019, от 07.08.2019
по делам №2-1800-2019 и №2-1799-2019, от 25.06.2019 по делам №2-1782-2019, №2-1780-2019 и №2-1779-2019;

-решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2020 по делу
№А43-172/2020, от 07.05.2019 по делу №А43-8793/2019, от 03.06.2019 по делу
№А43-7977/2019, от 04.12.2017 по делу №А43-27681/2017, от 27.01.2017 по делу
№А43-23697/2016, от 12.08.2016 по делу №А43-16174/2016.

Кроме того, Общество просит объединить в одно производство дела №А43-20740/2016, №А43-20739/2016, №А43-28292/2016, №А43-36293/2018, №А43-28163/2018, №А43-51223/2018, №А43-23666/2019.

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в объединении дел в одно производство и возвращения заявления ПАО «Социальная сфера» в силу следующего.

Согласно статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Дела могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу, направлено на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Следовательно, определяющим критерием при разрешении вопроса об объединении дел в одно производство является процессуальная целесообразность, обусловленная выполнением задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Кроме того, исходя из положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является правом, а не обязанностью суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Так в данном случае Общество просит объединить настоящее дело для совместного рассмотрения с делами №А43-20740/2016, №А43-20739/2016, №А43-28292/2016,
№А43-36293/2018, №А43-51223/2018, №А43-23666/2019.

Вместе с тем, указанные дела уже рассмотрены и по ним вынесены итоговые судебные акты, также в данных делах оспариваются самостоятельные заявления с различными предметами заявленных требований.

Таким образом, данные дела не однородны, заявленные в них требования носят самостоятельный характер, в связи с чем объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности.

В силу вышеизложенного, ходатайство Общества подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (пункт 3 статьи 311 АПК РФ).

В силу пункта 22 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление №52) в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в третьем абзаце пункта 5 Постановления №52, следует, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Оценив приведенные обстоятельства в качестве основания для пересмотра судебного акта по данному делу по правилам главы 37 АПК РФ, суд установил, что Доклад о результатах мониторинга правоприменения с антикоррупционной экспертизой постановления Правительства Нижегородской области от 09.12.2015 №807 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на выплату компенсаций расходов поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа)", выписка от 26.05.2022 №10 из протокола Годового общего собрания акционеров ПАО «Социальная сфера» от 25.03.2022, пояснения по пунктам 10, 11 повестки дня ГОСА от 25.03.2022, выписка от 26.05.2022 №11 из протокола Годового общего собрания акционеров ПАО «Социальная сфера» от 25.03.2022, пояснения по пунктам 10, 11 повестки дня ГОСА от 25.03.2022, не являются процессуальными документами, подтверждающими наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Судебные акты судов арбитражного и общей юрисдикции, указанные Обществом, не содержат обстоятельств, о которых сторонам не было известно и которые существовали на момент вынесения решения суда.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель не представил.

Таким образом, заявление ПАО «Социальная сфера» от 30.05.2022 о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу
№А43-28163/2018по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением требований, предъявляемых статьей 313 АПК РФ к форме и содержанию такого заявления, что является основанием для возвращения этого заявления и приложенных к ним документов.

Поскольку заявление с приложенными документами подано в электронном виде через систему "Мой Арбитр", данные документы, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 26.12.2017 №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", не подлежат направлению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство публичного акционерного общества «Социальная сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об объединении настоящего дела для совместного рассмотрения с делами №А43-20740/2016, №А43-20739/2016, №А43-28292/2016, №А43-36293/2018, №А43-51223/2018, №А43-23666/2019 отклонить.

Возвратить акционерному обществу «Социальная сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.

Судья Е.Н. Мясникова