Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества «Социальная сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-28163/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску публичного акционерного общества «Представительство вещей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству социальной политики Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении ответчика заключить договор; о взыскании убытков,

установил:

публичное акционерное общество «Представительство вещей» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области о понуждении ответчика заключить договор; о взыскании убытков.

Решением от 22.10.2018 публичному акционерному обществу «Представительство вещей» в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 октября 2018 по делу №А43-28163/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалобапубличного акционерного общества «Представительство вещей» безудовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А43-28163/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба публичного акционерного общества «Социальная сфера» без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 № 301-ЭС19-12973отказано публичному акционерному обществу «Социальная сфера» впередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседанииСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РоссийскойФедерации.

09.11.2021 от публичного акционерного общества «Социальная сфера» поступило заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление №52), следует, что в случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Таким образом, суд первой инстанции рассматривает вопрос о принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам ПАО "Социальная сфера" ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят без учета требований и положений антикоррупционного законодательства. К заявлению приложен доклад мониторинга правоприменения и антикоррупционная экспертиза (номер в ГУ Минюста России по Нижегородской области 30840/21 от 18.10.2021).

Ознакомившись с поступившим заявлением и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для возврата заявления, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления №52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с частью второй статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; 3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора; 4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; 5) перечень прилагаемых документов.

В силу части 3 упомянутой статьи лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению должны быть приложены:

- копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

- копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле,

- копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В нарушение положений частей 3 и 4 статьи 313 к заявлению не приложены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Приложенный к заявлению доклад мониторинга правоприменения и антикоррупционная экспертиза, регистрационный номер в ГУ Минюста России по Нижегородской области 30840/21 от 18.10.2021, не является документом, свидетельствующим о наличии вновь открывшихся обстоятельств, приведенных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления №52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем, вышеупомянутый доклад составлен ФИО1, являющимся директором ПАО "Социальная сфера", после вынесения решения по делу. Следовательно, в силу вышеизложенных разъяснений, представленный истцом документ не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, как указано выше, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно доклад мониторинга правоприменения и антикоррупционная экспертиза, не могли повлиять на выводы суда при рассмотрении заявления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не соответствуют требованиям статей 311, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

На основании вышеизложенного заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату заявителю на основании статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, то данные документы заявителю не возвращаются, что следует из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Руководствуясь статьями 317, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить акционерному обществу «Социальная сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.

Судья Е.Н. Мясникова