Определение № А43-28285/10 от 16.08.2011 АС Нижегородской области

1121/2011-101129(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-28285/2010

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартьяновой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Поликом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам:

1. Учреждению – Управлению Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

2. Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ОГРН <***>), г. Саров Нижегородской области, третьи лица:

1. Войсковая часть 7408 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

2. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области,

3. Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о взыскании 2245292 руб. 83 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.11.2010;

от ответчиков: 1. Управления Прив. РК ВВ: Смирнова В.В., доверенность от 25.06.2010;

от третьих лиц: в/ч 7408: ФИО3, доверенность от 17.01.2011;

МВД РФ: ФИО4, доверенность от 15.12.2010;

установил:

предъявлено требование о взыскании задолженности в размере 2245292 руб. 83 коп. по государственному контракту от 29.11.2007, уступленной по договору цессии от 15.01.2008.

Ответчиком - Управлением Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Суд, с учетом мнения сторон, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил круг вопросов, которые необходимо поставить на разрешение экспертизы:

1. Были ли фактически выполнены в период с 29.11.2007 по 17.12.2007 все работы, указанные в акте приемки выполненных работ формы КС-2 от 17.12.2007, в том числе работы, указанные в акте комиссионного обследования от 04.03.2011?

2. Каковы объем и стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту № 109 от 29.11.2007 в ценах, установленных контрактом на момент выполнения работ (согласно акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 17.12.2007) и в ценах на момент проведения экспертизы?

3. Осуществлялось ли фактическое выполнение работ, указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.04.2008, в отраженный в акте период (с 02.2008 по 04.2008)? Если да, то выполнялись ли указанные работы в данный период изначально или были выполнены повторно в связи с устранением последствий короткого замыкания, отраженных в акте осмотра питающих кабелей войсковой части 7408 ВВ МВД России от 28.01.2008?

4. Какова стоимость фактически выполненных работ из указанных в акте КС-2 от 07.04.2008 (в отраженный актом период времени) в ценах, установленных государственным контрактом от 04.02.2008 и в ценах на момент проведения экспертизы?

5. С целью рассмотрения ходатайства ответчика определениями суда от 03.06.2011, 29.07.2011 экспертным учреждениям, предложенным сторонами: ООО

«Приволжский центр оценки», ООО «Лаборатория судебных экспертиз», ООО НПО «Эксперт-Союз», ООО «Бюро строительной экспертизы», ООО «Волго-окская экспертная компания», Нижегородскому государственному архитектурно- строительному университету, было предложено представить информацию о возможности проведения экспертизы для ответа на поставленные вопросы; ее стоимости и сроках проведения; а также об эксперте, которому она может быть поручена (фамилия, имя, отчество (при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом - сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности)).

О возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам, информацию об эксперте, стоимости и сроках проведения экспертизы сообщили:

- ООО «Волго-окская экспертная компания» письмом от 20.06.2011 (эксперт ФИО5, высшее образование, степень магистра Техники и Технологии по направлению «Строительство», стаж работы по специальности 6 лет; срок проведения экспертизы – 20-30 дней с момента осмотра и получения необходимой документации; стоимость экспертизы – ориентировочно 80000 руб. 00 коп.);

- Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет письмом от 29.06.2011 (эксперт ФИО6, кандидат экономических наук, стаж экспертной работы более 5 лет, срок проведения экспертизы – 1 месяц после получения денежных средств, получения необходимых материалов, допуска на объект; стоимость экспертизы – ориентировочно 80000 руб. 00 коп.);

- ООО НПО «Эксперт-Союз» письмами от 27.07.2011, 11.08.2011 (эксперты ФИО7 (высшее образование, квалификация «инженер- строитель», стаж экспертной работы по специальности «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» с 2005 г., добровольная сертификация по специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», статус сертифицированного специалиста программы автоматизированного расчета смет «АРОС», прошел обучение в ФГОЦУ «Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов» по курсу «Составление смет в строительстве с применением сметно-нормативной базы 2001 г.») и ФИО8 (базовая специальность в области электротехники, стаж работы судебным экспертом в

Министерстве Юстиции РФ по производству электротехнических экспертиз – 5 лет); срок проведения – 30 дней с момента предоставления необходимых документов; ориентировочная стоимость – 90000 руб. 00 коп.);

ООО «Приволжский центр оценки» письмом, поступившим в суд 05.08.2011 (эксперт ФИО9, высшее образование, квалификация инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж экспертной работы с 2006 г.; срок проведения – 30 дней, стоимость – 75000 руб. 00 коп.).

ООО «Лаборатория судебных экспертиз» письмом от 19.07.2011 сообщило о невозможности проведения экспертизы по поставленным вопросам.

Ответ от ООО «Бюро строительной экспертизы» о возможности (невозможности) проведения экспертизы не поступил.

Ответчик в судебном заседании просил назначить проведение экспертизы в ООО «Приволжский центр оценки».

Остальные лица, участвующие в судебном заседании, в качестве экспертной организации, которой может быть поручено проведение экспертизы, ООО НПО «Эксперт Союз».

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, учитывая ответы экспертных учреждений, квалификацию и опыт предложенных экспертов, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью независимого профессионального объединения «Эксперт Союз» ФИО7 (высшее образование, квалификация «инженер- строитель», стаж экспертной работы по специальности «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» с 2005 г., добровольная сертификация по специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», статус сертифицированного специалиста программы автоматизированного расчета смет «АРОС», прошел обучение в ФГОЦУ «Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов» по курсу «Составление смет в строительстве с применением сметно-нормативной базы 2001 г.») и ФИО8 (базовая специальность в области электротехники, стаж работы судебным

экспертом в Министерстве Юстиции РФ по производству электротехнических экспертиз – 5 лет).

Ориентировочная стоимость экспертизы составит 70000 руб. 00 коп., оплата которой возлагается на ответчика - Управление Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В связи с назначением экспертизы, в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит приостановлению до окончания проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство ответчика о назначении по делу судебной (строительно-технической) экспертизы.

2. Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью независимого профессионального объединения «Эксперт Союз» ФИО7 (высшее образование, квалификация «инженер- строитель», стаж экспертной работы по специальности «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» с 2005 г., добровольная сертификация по специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», статус сертифицированного специалиста программы автоматизированного расчета смет «АРОС», прошел обучение в ФГОЦУ «Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов» по курсу «Составление смет в строительстве с применением сметно-нормативной базы 2001 г.») и ФИО8 (базовая специальность в области электротехники, стаж работы судебным экспертом в Министерстве Юстиции РФ по производству электротехнических экспертиз – 5 лет).

3. На рассмотрение экспертов поставить следующие вопросы: 1) Были ли фактически выполнены в период с 29.11.2007 по 17.12.2007 все работы, указанные в акте приемки выполненных работ формы КС-2 от 17.12.2007, в том числе работы, указанные в акте комиссионного обследования от 04.03.2011?

2) Каковы объем и стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту № 109 от 29.11.2007 в ценах, установленных контрактом на момент выполнения работ (согласно акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 17.12.2007) и в ценах на момент проведения экспертизы?

3) Осуществлялось ли фактическое выполнение работ, указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.04.2008, в отраженный в акте период (с 02.2008 по 04.2008)? Если да, то выполнялись ли указанные работы в данный период изначально или были выполнены повторно в связи с устранением последствий короткого замыкания, отраженных в акте осмотра питающих кабелей войсковой части 7408 ВВ МВД России от 28.01.2008?

4) Какова стоимость фактически выполненных работ из указанных в акте КС-2 от 07.04.2008 (в отраженный актом период времени) в ценах, установленных государственным контрактом от 04.02.2008 и в ценах на момент проведения экспертизы?

4. Экспертизу по заданным вопросам провести в срок до 17 октября 2011 года.

5. На период проведения экспертизы производство по делу приостановить.

6. Предупредить экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

7. Расходы по проведению экспертизы возложить на Учреждение – Управление Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Оплату экспертизы провести через депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области на основании счета экспертной организации.

Ориентировочная стоимость экспертизы – 70 000 рублей.

8. В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего дела.

Предложить экспертам в случае необходимости получения дополнительной информации для проведения экспертных исследований запрашивать ее у сторон через Арбитражный суд нижегородской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.