Определение № А43-28309/12 от 11.03.2013 АС Нижегородской области

8941/2013-28995(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-28309/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Фирсовой Марины Борисовны (шифр 36-119),

рассмотрев заявление временного управляющего о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого здания (распределительная подстанция с ТП), общей площадью 109,5 кв.м., литер Б, этажность 1, принадлежащего на праве собственности ООО «Надежда», находящееся по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, ул. Варварская, д. 7, условный номер 52:18:06 00 74:0012:22:401:001:100304960, инвентарный номер 22:401:001:100304960, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 06.04.2004 г. Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»

установил:

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2013 по делу № А43-28309/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 1025202401718, ИНН 5257004140, адрес: 603011, г.Н.Новгород, ул.Гордеевская, д.105) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Рябцев Никита Александрович.

11.03.2013 года в адрес Арбитражного суда Нижегородской области поступило заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого здания (распределительная подстанция с ТП), общей площадью 109,5 кв.м., литер Б, этажность 1, принадлежащего на праве собственности ООО «Надежда», находящееся по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, ул. Варварская, д. 7, условный номер 52:18:06 00 74:0012:22:401:001:100304960, инвентарный номер 22:401:001:100304960, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 06.04.2004 г. Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».

Ссылаясь положения статей 2, 67, 46 Закона о банкротстве, статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, временный управляющий обуславливает необходимость принятия обеспечительной меры следующими обстоятельствами:

29 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Волготрансгазстроймонтаж» был заключен договор уступки прав (требований) № 4 (далее по тексту - Договор цессии), по условиям которого ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «Волготрансгазстроймонтаж» право требования к ООО «Надежда», вытекающее из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №3244 от

22.11.2007 г., а также договоров залога (ипотеки) и поручительств, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору.

Согласно п. 1.2 договора цессии к ООО «Волготрансгазстроймонтаж» переходят, в частности, права, вытекающие из договора ипотеки, удостоверенного нотариусом города Нижнего Новгорода 22.11.2007 г. по реестру за №3-2489, заключенного между ОАО «Сбербанк Россию» и ООО «Надежда», Колобовым Валерием Михайловичем, Колобовой Ольгой Поликарповной. с учетом дополнительных соглашений.

Предметом залога выступает, в том числе распределительная подстанция с ТП, принадлежащая ООО «Надежда» на праве собственности.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 11.10.2010 г. по делу №2-3178/10 удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к Колобову В.М., Колобовой О.П., 300 Надежда» об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанный судебный акт вступил в загонную силу.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.05.2010 г. по делу №2-1602/10 частично удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Колобова В.М., Колобовой О.П., ООО «Надежда», ООО «Лик-2», ООО «Вера» суммы задолженности по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №3244 от 22.11.2007 г. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 17.01.2013 г. года по делу № 13-372/12. произведена замена Истца (Взыскателя) - ОАО «Сбербанк России» на ООО «Волготрансгазстроймонтаж», к которому перешли права залогодержателя в отношении указанного объекта недвижимости.

Однако на сегодняшний момент определение о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу, поскольку одним из ответчиков была подана частная жалоба на указанное определение.

С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). С необходимостью государственной регистрации перехода права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора возможности по реализации данного права.

На сегодняшний день какие-либо обременения в отношении распределительной подстанции с ТП отсутствуют. Государственная регистрация перехода к новому кредитору - ООО «Волготрансгазстроймонтаж» - прав по ипотеке не произведена.

Временный управляющий располагает информацией о том, что ООО «Надежда» предприняты меры, направленные на отчуждение распределительной подстанции с ТП. Указанное имущество является единственным ликвидным активом Должника. С учетом введения процедуры наблюдения, указанные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и способны сохранить существующее состояние отношений, не лишая общество возможности осуществлять свою деятельность.

Рассмотрев заявление временного управляющего ООО «Надежда» Рябцева Н.А., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Так как обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Из представленных суду документов следует, что 29 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Волготрансгазстроймонтаж» был заключен договор уступки прав (требований) № 4, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «Волготрансгазстроймонтаж» право требования к ООО «Надежда», вытекающее из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №3244 от 22.11.2007 г., а также договоров залога (ипотеки) и поручительств, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору.

Согласно п. 1.2 договора цессии к ООО «Волготрансгазстроймонтаж» переходят, в частности, права, вытекающие из договора ипотеки, удостоверенного нотариусом города Нижнего Новгорода 22.11.2007 г. по реестру за №3-2489, заключенного между ОАО «Сбербанк Россию» и ООО «Надежда», Колобовым Валерием Михайловичем, Колобовой Ольгой Поликарповной. с учетом дополнительных соглашений.

Предметом залога выступает, в том числе распределительная подстанция с ТП, принадлежащая ООО «Надежда» на праве собственности.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 11.10.2010 г. по делу №2-3178/10 удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к Колобову В.М., Колобовой О.П., ООО «Надежда» об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.05.2010 г. по делу №2-1602/10 частично удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Колобова В.М., Колобовой О.П., ООО «Надежда», ООО «Лик-2», ООО «Вера» суммы задолженности по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №3244 от 22.11.2007 г. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 17.01.2013 г. года по делу № 13-372/12. произведена замена Истца (Взыскателя)- ОАО «Сбербанк России» на ООО «Волготрансгазстроймонтаж». Указанное определение в законную силу не вступило, поскольку находится в стадии обжалования.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» следует, что государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в настоящее время какие-либо обременения в отношении распределительной подстанции с ТП отсутствуют, а государственная регистрация перехода к новому кредитору ООО «Волготрансгазстроймонтаж» прав по ипотеке не произведена, суд приходит к выводу, что непринятие обеспечительных мер может воспрепятствовать достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить настоящее заявление о применении обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОРГН 1025202401718, ИНН 5257004140) – Рябцева Никиты Александровича - удовлетворить.

2. Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (адрес: 603022, г.Н.Новгород, ул.Малая Ямская, д.78) регистрационных действий в отношении нежилого здания (распределительная подстанция с ТП), общей площадью 109,5 кв.м., литер Б, этажность 1,принадлежащее на праве собственности ООО «Надежда», находящееся по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, ул. Варварская, д. 7, условный номер 52:18:06 00 74:0012:22:401:001:100304960, инвентарный номер 22:401:001:100304960, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 06.04.2004 г. Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».

Исполнительный лист выдать.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном законом порядке.