Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-100/21), при ведении протокола секретарем судебного заседания Горшковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича о взыскании вознаграждения и расходов на процедуру конкурсного производства и жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк о признании действий конкурсного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича незаконными, снижении вознаграждения,

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Самсонов В.А. - Моисеева Ю.А., доверенность от 20.05.2018, Каплюк В.В., доверенность от 27.07.2018,

ПАО "Сбербанк России" - не явилось,

конкурсный управляющий - Михайлов В.Б.,

гражданин должник Медведев Е.А. - Медведев П.А., доверенность от 04.12.2017 сроком действия десять лет,

кредиторы: ООО "Зенит-НН" Старцев в.Н., доверенность от 05.10.2018 сроком действия два года,

Вялов А.В. - Казакова Ю.А., Старцев В.Н., доверенность от 20.12.2018,

ПАО АКБ "Связь Банк" - Болотина И.А., доверенность № 35 от 04.12.2017 сроком действия до 18.02.2019,

АО "Теплоэнерго" - Бакулина Г.Л., доверенность от 17.04.2017 № 126,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Медведева Е.А. арбитражный управляющий Самсонов В.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных им в процедуре конкурсного производства за период с 16.09.2015 по 29.05.2018 в сумме 926 248,26 рублей, в том числе: вознаграждение - 793 064,52 рублей, расходы - 133 183,74 рублей (с учетом уточнения).

Заявление основано со ссылками на статью 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой о признании действий конкурсного управляющего Самсонова В.А. незаконными и снижении размера вознаграждения за процедуру конкурсного производства предпринимателя Медведева Е.А. с 30 000 рублей до 15 000 ежемесячно. Незаконными действиями по мнению ПАО "Сбербанк России" являются:

- нарушение срока проведения собрания кредиторов и опубликования сведений на ЕФРСБ,

- не извещение кредитора ПАО "Сбербанк", требования которого включены за реестр требований кредиторов должника, о проведении собрания кредиторов,

- игнорирование требований ПАО "Сбербанк" о предоставлении информации о процедуре банкротства должника,

- не оспаривание сделок должника,

- не включение в конкурсную массу должника доходов от трудовой деятельности и не выявление личных счетов должника,

- продажа имущества аффилированному лицу,

- затягивание срока проведения процедуры банкротства,

- не погашение требований кредиторов.

В обоснование жалобы кредитор ссылается на статью 12, 13, 143, 20.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2018 заявление арбитражного управляющего Самсонова В.А. о взыскании вознаграждения и жалоба ПАО "Сбербанк" о признании действий конкурсного управляющего Самсонова В.А. незаконными объединены в одно производство по правилам статьи 130 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 08.10.2018 объявлялся перерыв для целей уведомления заявителя по жалобе об уточнении заявления арбитражного управляющего до 11.10.2018 до 8:45.

После перерыва в судебное заседание явились представитель арбитражного управляющего Самсонова В.В. - Каплюк В.В., действующая на основании доверенности, и представитель кредитора ПАО АКБ "Связь Банк" - Болотина И.А., действующая на основании доверенности.

Представитель арбитражного управляющего Самсонова В.А., Каплюк В.В. доводы заявления поддержала, представила письменные возражения по доводам жалобы.

Представитель ПАО АКБ "Связь Банк" не возражала относительно взыскания вознаграждения и расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства в отношении предпринимателя Медведева Е.А., в удовлетворении жалобы просила отказать за необоснованностью.

Участвующие в деле до объявления перерыва лица, конкурсный управляющий Михайлов В.Б., предприниматель Медведев Е.А., кредиторы ООО "Зенит НН", Вялов А.В., поддержали позицию арбитражного управляющего Самсонова В.А.

Представитель кредитора АО "Теплоэнерго" представила возражения относительно размера вознаграждения и просила снизить размер вознаграждения, поддержав в этой части позицию ПАО "Сбербанк России".

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в обособленных спорах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области в отношении индивидуального предпринимателя Медведева Евгения Александровича введена процедура наблюдения.

Решением от 11.06.2015 процедура наблюдения преаращена, предприниматель Медведев Е.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 16.09.2015 конкурсным управляющим предпринимателя Медведева Е.А. утвержден Самсонов Вячеслав Алексеевич.

Определением суда от 01.06.2018 процедура конкурсного производства продлена до шесть месяцев, до 06.12.2018 (с учетом определений от 10.12.2015, 09.06.2016, 0.12.2016, 13.06.2017, 08.12.2016, 13.06.2017, 07.12.2017).

Определением суда от 30.05.2018 конкурсным управляющим утвержден Михайлов Владислав Борисович.

Таким образом, Самсонов В.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 16.09.2015 по 29.05.2018.

За указанный период с учетом частичного погашения размера вознаграждения, задолженность по вознаграждению за указанный период составил 793 064,52 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и не оспорен кредиторами и вновь утвержденным конкурсным управляющим Михайловым В.Б.

Кроме того, арбитражным управляющим Самсоновым В.А. в процедуре конкурсного производства в отношении предпринимателя Медведева Е.А. понесены расходы в общей сумме 133 183,74 рублей, а именно:

- почтовые расходы в размере 6 134,26 рублей,

- опубликование сведений в ЕФРСБ - 29 965,84 рублей,

- опубликование сведений в газете "Коммерсант" - 97 156,64 рублей,

- опубликование сведений о проведении торгов в газете "Курс-Н" - 15 680,00 рублей,

- опубликование сведений о торгах на электронной торговой площадке "СЭЛТ" - 12 600,00 рублей,

- оплата ж\д билета на проезд по апелляционной жалобе в Первый арбитражный апелляционный суд - 1 647,00 рублей, а всего - 163 183,74 рублей.

При этом, поступившие от ООО "Зенит-НН" денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от 28.04.2018, 04.05.2017 в размере 30 000 рублей были направлены на погашение текущих расходов. С учетом изложенного, размер расходов на оплату текущих расходов в процедуре конкурсного производства составляет 133 183,74 рублей (163 183,74 - 30 000).

Размер понесенных арбитражным управляющим расходов в указанной сумме подтвержден представленными документами: квитанции об оплате, счета фактуры, проездные документы.

В соответствии с п.1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходов, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

На основании п.1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 указанной статьи определяет, что за счет средств должника в размзере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, В том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что если заявителем по делу выступал должник - индивидуальный предприниматель, понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него; при этом их взыскание осуществляется, в том числе за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, заявление требование предъявлено обоснованно и законно.

ПАО "Сбербанк России", требования которого включены за реестр требований кредиторов должника, не согласившись с размером вознаграждения и расценивая действия арбитражного управляющего Самсонова В.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего незаконными, обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит также снизить размер вознаграждения до 15 000 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002г. (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, для признания жалобы законной и обоснованной, арбитражному суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве и нарушение прав заявителя в совокупности.

ПАО "Сбербанк России" просит признать действия конкурсного управляющего Самсонова В.А., выразившиеся в нарушении срока проведения собрания кредиторов и опубликования сведений на ЕФРСБ незаконными, в частности:

- при проведении собрания кредиторов от 10.09.2015 года нарушен срок опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов;

- при проведения собрания кредиторов от 29.05.2017 года нарушен трехмесячный срок проведения собрания кредиторов;

- при проведении собрания кредиторов от 10.11.2017 года нарушен срок опубликования сообщения о результатах собрания кредиторов;

- при проведении собрания кредиторов от 20.02.2018 года нарушен трехмесячный срок проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела в период с 11.06.2015 года по 15.09.2015 года исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на Каргина Вячеслава Александровича.

Таким образом, проведение собрания кредиторов от 10.09.2015 года было организовано исполняющим обязанности конкурсного управляющего Каргиным В.А., нарушения Самсонова В.А. по данному собранию не имеет место быть.

Заявитель указывает на нарушение периодичности сроков проведения собрания кредиторов от 29.05.2017 г., а также от 20.02.2018 года.

Между тем, нарушение срока проведения собрания состоялось по причине письменного обращения должника к конкурсному управляющему, в котором должник просил не проводить собрание до 29.05.2017 и до 20.02.2018 года, соответственно. Действуя разумно и добросовестно, в целях соблюдения прав и интересов лиц участвующих в деле, конкурсный управляющий откладывал проведение собраний кредиторов от 21.05.2018 г. на 1 неделю, от 20.02.2018 года на 9 дней. Отложение проведения собраний кредиторов на столь короткий срок не повлекло и не могло повлечь каких-либо негативных последствий для должника и его кредиторов, а действия конкурсного управляющего арбитражным судом не расцениваются неразумными и недобросовестными, а напротив, направленными на соблюдение интересов кредиторов и доолжника.

ПАО «Сбербанк» указывает на нарушение сроков опубликования сообщения о результатах проведения собрания от 10.11.2017 г. Однако в рассматриваемом случае собрание кредиторов состоялось 10.11.2017г. в пятницу, следовательно 5-ти дневный срок размещения сообщения о проведении собрания следует отсчитывать с 13.11.2017г. без учета выходных дней. Сообщение опубликовано Самсоновым В.А. 17.11.2018 г. то есть в течение 5 рабочих дней со дня проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 4. п.7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с п.5 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, довод о нарушении сроков проведения собраний кредиторов и сроков опубликования соответствующих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве является несостоятельным.

Заявитель в жалобы ссылается на нарушение права ПАО «Сбербанк» как кредитора, имеющего право присутствовать на собрании кредиторов должника и не уведомление конкурсным управляющим кредитора о месте и времени проведения собраний кредиторов.

Арбитражный суд находит довод несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Определением суда от 12.10.2017г. требования ПАО "Сбербанк России" установлены в реестр требований кредиторов Медведева Е.А. как требования, заявленные с пропуском установленного законом срока и подлежащим удовлетворению за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Для участия в собраниях кредиторов ИП Медведева Е.А. назначенных после 12.10.2017 ПАО «Сбербанк» было уведомлено о проведении собраний кредиторов, что подтверждается почтовыми квитанциями от 26.10.2017г., от 29.01.2018г., от 07.05.2018 г. Так же все сообщения о назначенных собраниях своевременно были размещены в сети интернет на сайте ЕФРСБ.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать, без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из системного толкований указанных норм права следует, что уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, не могут являться участником собрания кредиторов с правом голоса.

Поскольку ПАО "Сбербанк России" в данном случае заявило требование к должнику после закрытие реестра и его требования не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, следовательно данный кредитор не относится к числу лиц, перечисленных в статьях 12, 13 Закона о банкротстве.

Обязанность уведомлять иных лиц, в том числе кредиторов и уполномоченный орган, требования которых учитываются за реестром, Законом о банкротстве не предусмотрена (данный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2017 г. № Ф06-23141/2017).

Между тем, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсный управляющий ИП Медведева Е.А. Самсонов В.А. уведомлял ПАО «Сбербанк» о назначаемых собраниях кредиторов.

При таких обстоятельствах, доводы Банка о нарушении права ПАО «Сбербанк» арбитражным судом отклонены.

ПАО «Сбербанк» указывает па игнорирование его требований о предоставлении информации о процедуре банкротства должника, указывая на то, что 14.08.2017г. и 10.11.2017г проводились собрания кредиторов Медведева Е.А. с вопросом о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства. По мнению заявителя, конкурсный управляющий в нарушение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, не направлял отчет о проделанной работе в ПАО "Сбербанк".

Процедура конкурсного производства в отношении ИП Медведева Е.А. введена 10.06.2015 г., то есть до введения в действие Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ, которым возлагается обязанность по отправке отчета конкурсным кредиторам не реже, чем раз в квартал. В соответствии с п.9 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года), указанными в абзаце первом части 6 настоящей статьи.

Таким образом положения ст.213.9 Закона о банкротстве в процедуре ИП Медведева Е.А. не применяются. У Банка была возможность ознакомиться с материалами собрания у арбитражного управляющего, а также в Арбитражном суда Нижегородской области. На момент уведомления кредиторов о собрании на 14.08.2017г. требования ПАО «Сбербанк» включены в реестр требований кредиторов не были и обращений об ознакомлении с материалами собрания от ПАО «Сбербанк» не поступало.

ПАО «Сбербанк» указывает на нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства ИП Медведева, выразившееся в деятельности не в интересах кредиторов, допустившей халатное бездействие при выполнении своих обязанностей.

По мнению Банка Самсоновым В.А. не была проведена работа по поиску совместно нажитого имущества. По результатам процедуры конкурсного производства выявлена сделка между ООО «Гранд» и Медведевой О.Н. по распоряжению совместно нажитым с супругом Медведевым Е.А. имуществом, а именно - заключен договор купли продажи транспортного средства по заниженной стоимости. Предмет сделки HYNDAY 1X35 2010г. (совместно нажитое супругами имущество) продан по цене 290 000 рублей при средней рыночной стоимости 907 000 рублей.

Заявитель также указывает на то, что за время конкурсного производства ни одна сделка должника конкурсным управляющим не оспаривалась.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2015 года по делу №А43-30930/2015 возбуждено дело о банкротстве Медведевой О.Н.

Решением от 29.02.2016 г. по делу №А43-30930/2015 в отношении Медведевой О.Н. введена процедура реализации имущества.

Таким образом, действия по оспариванию указанной сделки должны производиться финансовым управляющим в деле о банкротстве Медведевой О.Н., что свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя на удовлетворение своих требований в рамках процедуры банкротства супруги должника - Медведевой О.Н.

Кроме того, в рамках дела №А43-30930/2015 финансовым управляющим Медведевой О.Н. направлено исковое заявление в суд о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Иные конкретные сделки, подлежащие оспариванию, Заявителем не указаны, в связи с чем довод о бездействии конкурсного управляющего Самсонова В.А. является несостоятельным и основан на предположении Банка.

Заявитель указывает на непроведение работы по выявлению личных счетов должника и включению в конкурсную массу доходов должника от трудовой деятельности.

Как следует из жалобы, по информации из открытых источников (информация из casebook) Медведев Е.А. является директором в ООО «Зенит-НН» (ИНН 5263078359) и ООО «Эгида» (ИНН 5257139170), президентом ООО «Меамакс Корпорейшен» (ИНН 5257169872).

При этом из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Самсоновым В.А. принимались меры по установлению доходов должник. Так, согласно ответу на запрос из ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода от 05.10.2015 года №12-08/013510 из перечисленных юридических лиц Медведев Е.А. являлся руководителем только в ООО «Эгида» (ОГРН 1135257004266). Согласно данным налогового органа, бухгалтерская отчетность данных юридических лиц представлена не была.

По доле в уставном капитале ООО «Эгида» (ИНН 5257139170) - согласно данным ЕГРЮЛ указанная организация является действующим юридическим лицом, состоит на учете в ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода. Медведев Е.А. является директором указанной организации, доли в уставном капитале не имеет. Соответственно, действий по распоряжению указанным имуществом конкурсным управляющим не могло быть принято.

Согласно ответу из ИФНС России по Советскому району Г.Н.Новгорода, сведения о доходах Медведева Е.А. по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ за 2015-2018 гг. в налоговом органе отсутствуют.

Получение информации из системы sebook не предусмотрено законодательством о банкротстве. Достоверными доказательствами о доходах должника являются сведения из уполномоченного органа и иных регистрирующих органов, определенных в Законе о банкротстве.

Кроме того, Самсоновым В.А. были проанализирована информация, представляемая программой СБИС относительно сдачи бухгалтерской отчетности указанными организациями:

ООО «Зенит-НН» (ИНН 5263078359) - последний раз

отчетность сдавалась в 2015 году (нулевая);

ООО «Эгида» (ИНН 5257139170) - последний раз отчетность сдавалась в 2015 году (нулевая);

ООО «Меамакс Корпорейшен» (ИНН 5257169872) - данные об отчетности до настоящего момента отсутствуют, так организация создана в 2017 году.

Указанное свидетельствует о совершении конкурсным управляющим Самсоновым В.А. предусмотренных законодательством о банкротстве действий, направленных на выявление доходов должника.

В качестве незаконных действий конкурсного управляющего Самсонова В.А. Банк ссылается на продажу имущества должника аффилированному лицу - ООО "Зенит-НН".

Определением суда от 28.01.2016 года в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования ООО "Зенит-НН" в размере 1 622 800 рублей.

28.04.2017 между кокнурсным управляющим и ООО "Зенит-НН" заключен договор купли-продажи имущества Медведева Е.А., предметом которого является: кондиционер Gree (наружный блок), б/у, 4шт.; кондиционер Gree (внутренний блок), б/у, 4.шт.; кондиционер Aerotek (наружный блок), б/у, 1 шт.; кондиционер Aerotek (внутренний блок), б/у, 1шт.; металлическая защита кондиционера, б/у, 4шт.; рольставни оконные, б/у, 5шт.; римская штора, б/у, 1 шт.; двери и стены к шкафу купе (комплект), б/у, 5шт.; солярий разобранный, б/у, 1шт) по цене 30 000,00 рублей.

28.04.2017 денежные средства согласно договора купли-продажи перечислены покупателем в полном объеме и направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов.

Заявитель полагает, что конкурсным управляющим при заключении договоров указанных выше нарушены нормы п. 11 статьи 110, абз. 11 п. 2 статьи 129, п. 1 статьи 20.3, статьи 19 Закона о банкротстве.

Между тем, реализация указанного имущества имела место путем заключения прямых договоров купли-продажи имущества, то есть без проведения торгов, ввиду чего положения п. 11 статьи 110 Закона о банкротстве в данном случае не подлежат применению. Сведения о заключении договора с ООО "Зенит-НН" раскрыты управляющим в отчете о ходе проведения процедуры конкурсного производства. Закон о банкротстве не содержит запрет на продажу имущества аффилированному лицу.

На собрании кредиторов от 24.11.2016 года было определено, что продажа указанного выше движимого имущества будет осуществлена по прямому договору, с общей ценой не менее 30 000 рублей. Денежные средства покупателем должнику перечислены в полном объеме, убытков должнику и его кредиторам не нанесено, какие либо иные негативные последствия отсутствуют. Кредиторами, в том числе заявителем, указанная сделка не оспорена, не признана судом недействительной в установленном законом порядке.

С учетом изложенного жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

Банк просит признать действия конкурсного управляюещего Самсонова В.А., выразившиеся в затягивании срока проведения процедуры конкурсного производства, незаконными.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении процедуры конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве.

Принимая во внимание уважительность причин продления процедуры конкурсного производства, вызванная с выявлением, инвентаризацией и оценкой имущества, а также утверждением Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, обжалованием действий конкурсного управляющего и разрешении разногласий относительно начальной цены продажи имущества, виновных действий в длительности процедуры конкурсного производства арбитражным судом не установлено.

Продление процедуры конкурсного производства на основании судебных актов арбитражного суда не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку основания продления процедуры конкурсного производства признаны арбитражным судом уважительными.

Заявитель в жалобе ссылается на бездействие конкурсного управляющего Самсонова В.А., вызванное не погашением требований кредиторов.

Как было указано выше, основанием признания жалобы обоснованной является установление совокупности оснований, в число которых входит нарушение норм материального права и нарушение прав заявителя.

Как было указано выше, заявитель является кредитором, требования которого установлены за реестром требований кредиторов должника.

Порядок удовлетворения требований зареестровых кредиторов определен статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротсте требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставлегося после удовлтеворения требований кредиторов. включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Аналогичных жалоб от конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не имеется. Что же касается требований Банка, то требования последнего подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов первой, второй, третьей очереди и требований залогового кредитора не произведено. Соответственно, права кредитора, требования которого установлены и подежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника за счет имущества должника, не нарушены.

Жалоба Банка в этой части признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Банк одновременно просит снизить размер фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему Самсонову В.А. за процедуру конкурсного производства с 30 000 рублей до 15 000 рублей ежемесячно.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление № 97), установленный в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в частности, с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Закрепив в Законе о банкротстве положения о праве арбитражного управляющего на вознаграждение, законодатель предусмотрел в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 закона обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 5 Постановления № 97 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был разрешен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание надлежащее исполнение Самсоновым В.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера вознаграждения за всю процедуру конкурсного производства до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьей 60, 20.7 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении жалобы о признании действий арбитражного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича при проведении процедуры конкурсного производства предпринимателя Медведева Евгения Александровича незаконными, снижении вознаграждения до 15 000 рублей в месяц отказать.

Взыскать с предпринимателя Медведева Евгения Александровича в пользу арбитражного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича вознаграждение за период с 16 09.2015 по 29.05.2018 - 793 064,52 рублей и расходы в процедуре конкурсного производства 133 183,74 рублей, а всего 926 248,26 рублей.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.

Судья Е.Л.Красильникова