Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", г. Нижний Новгород (ОГРН 1185275062411 ИНН 5262360056), о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2020 по делу №А43-28347/2020 по заявлению начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", г. Нижний Новгород (ОГРН 1185275062411 ИНН 5262360056), к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Иванковой С.В.

Управление и Иванкова С.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанных участников процесса.

В ходе судебного заседания представитель общества настаивал на удовлетворении заявления. По его мнению, обстоятельства, указанные в заявлении о пересмотре судебного акта, являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав позиции сторон, суд находит заявление подлежащим отклонению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, то есть указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а именно:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 31 1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52).

В рамках настоящего дела в Арбитражный суд Нижегородской области обратился начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 20.10.2020, вступившим в законную силу после вынесения Первым арбитражным апелляционным судом постановления от 28.01.2021, заявленные требования были удовлетворены и общество было привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 300000 рублей.

25.03.2022 общество обратилось с заявлением о пересмотре решения от 20.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Как указано в заявлении и пояснил представитель общества, решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №2-281/2022 было отказано в удовлетворении иска Иванковой С.В. (заинтересованное лицо по настоящему делу) к ООО "Свобода от долгов" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением. Кроме того, по заявлению ООО "Свобода от долгов" постановлением от 31.01.2022 дознавателя ОД ОП №8 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению общества, данные факты являются вновь открывшимися обстоятельствами и служат основанием для пересмотра решения и принятия нового судебного акта по делу.

Рассмотрев заявление общества, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда от 20.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода в удовлетворении иска Иванковой С.В. отказано в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между совершенными обществом деяниями и наступлением вреда. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Таким образом, перечисленные фактические обстоятельства никоим образом не могут оказать влияние на выводы суда, изложенные в решении от 20.10.2020. Соответственно, перечисленные факты не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 20.10.2020 по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-188, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", г. Нижний Новгород (ОГРН 1185275062411 ИНН 5262360056), о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2020 по делу №А43-28347/2020 по заявлению начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", г. Нижний Новгород (ОГРН 1185275062411 ИНН 5262360056), к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Мукабенов