Определение № А43-28386/10 от 03.05.2011 АС Нижегородской области

4569/2011-48267(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ А43-28386/2010

Судья Игнатьева Ольга Васильевна (шифр 19-534), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Москвич-сервис» г.Н.Новгород о разъяснении решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года.

без вызова сторон

Установил:

Решением от 24 марта 2011 года по делу № А43-28386/2010 предпринимателю

ФИО2 ФИО1 Новгород в иске об обязании не чинить препятствий в пользовании сервитутом на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080254:6, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, пр.Гагарина, д.121 Б, пресечении действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, для чего освободить проезд в сфере действия сервитута путем частичного сноса навеса и убрать ящики с металлом и ящик с песком, отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Москвич-Сервис» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда от 24 марта 2011 г. по делу №А43- 28386/2010.

В заявлении указано, что ответчик (заявитель) не может самостоятельно определить круг лиц, имеющих право пользоваться частным сервитутом на земельный участок, предоставленным ФИО2 решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 09 июля 2009г. для прохода и проезда к помещениям №21, 22 в здании по адресу: <...> Б. В заседаниях ФИО2 заявлял о передаче помещений в аренду. По мнению заявителя, в связи с данным обстоятельством увеличивается сфера действия сервитута. Поскольку ООО «Москвич-сервис» не может

определить круг лиц, имеющих право пользоваться частным сервитутом, установленным в отношении Белова А.Г., последовало его обращение в Арбитражный суд Нижегородской области о разъяснении решения от 24 марта 2011г. в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев поступившее заявление, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

По смыслу положения п. 1 ст. 179 АПК РФ разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является его неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Заявитель фактически просит разъяснить решение суда в части порядка исполнения решения Приокского районного суда от 09 июля 2009г. и установить круг лиц, имеющих право пользоваться частным сервитутом на земельный участок.

Между тем, вопрос об установлении на земельном участке, принадлежащем ООО «Москвич-сервис», сервитута для неопределенного круга лиц предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-28386/2010 не являлся, суд с учетом заявленного искового требования его не исследовал.

Решение вопроса о недопущении иных лиц на вышеуказанный земельный участок, не участвующих в деле, при рассмотрении данного заявления будет являться изменением содержания решения, и поэтому в рамках разъяснения судебного акта произведено быть не может.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 марта 2011г. изложено ясно, последовательно, двоякое толкование исключено, в связи с чем оно не требует разъяснения.

Учитывая изложенное, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Москвич-сервис» г.Н.Новгород о разъяснении решения суда подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179, 184-186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о разъяснении решения арбитражного суда Нижегородской области от 24 марта 2011г. по делу № А43-28386/2010 обществу с ограниченной ответственностью «Москвич-сервис» г.Н.Новгород отказать.