Гражданский кодекс часть 1

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-629),
при ведении протокола секретарем Воробьевой А.А.,
при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО1, доверенность от 03.06.2019,
от ответчика: не явился,

в предварительном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Челябинск к ответчику: открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва о взыскании 177 110 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО3.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 64 205руб. 00коп. страховое возмещение, 247 831руб. 30коп. неустойки за период с 30.05.2018 по 19.06.2019. Остальные требования оставлены без изменения. Уточнение принимается судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором содержится ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также о вызове эксперта ООО "Кристалл" ФИО4 в судебное заседание для ответа на вопросы.

Рассмотрев ходатайство о вызове эксперта в суд, суд отклоняет его в силу следующего.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание (абзац второй части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, вызов эксперта в суд является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел наличие правовых и процессуальных оснований для вызова экспертов в судебное заседание, поскольку эксперт вызывается в судебное заседание, в случае наличия в экспертном заключении неясностей, которые подлежали бы разъяснению. Поскольку экспертное заключение не содержит неясностей, неточностей и противоречий, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание для его допроса.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что по делу возможно завершение предварительного судебного заседания. Вопросы, которые возникли в ходе предварительного судебного заседания, относятся к вопросам о фактах и праве, которые могут быть рассмотрены при судебном разбирательстве с соблюдением надлежащей процедуры исследования доказательств, однако, в настоящий момент препятствуют открытию судебного заседания, в связи с чем, судебное разбирательство назначается на иное время.

При таких условиях, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Все направляемые в суд документы должны быть переданы также другим участникам процесса в случае, если они у них отсутствуют.

Судья Н.А. Логунова