Гражданский кодекс часть 1

Судья Снегирева Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» г. Нижний Новгород

к ответчику Ассоциации «Нижегородский хлеб» г. Нижний Новгород

о защите деловой репутации и о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 21.06.06;

- от ответчика: ФИО2 – адвоката, доверенность от 10.04.08 № 1-8/29, удостоверение от 06.10.03 № 1141.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО Ассоциации «Нижегородский хлеб»:

1. О признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца и подлежащими опровержению сведений, распространенных ответчиком в письме от 19.11.07 № 1-8/95, а именно:

- «К участию в последнем аукционе, проходившем 14 ноября, было допущено предприятие ООО «Хлебопродукт», <...>. По указанному адресу предприятия по производству хлебобулочных изделий – нет»;

- «Автозаводским территориальным отделением Роспотребнадзора по Нижегородской области санитарно-эпидемиологическое заключение на производство хлеба этому предприятию не выдавалось. О качестве хлеба предприятия, не имеющего специализированной лаборатории и профессиональных технологов – можно серьезно задуматься»;

- «В дальнейшем, при проведении аукционов, чтобы не отбить интерес профессиональных предприятий – производителей хлеба принимать участие в подобных мероприятия, прошу Вас разобраться с контингентом участников и посредников (временщиков) к делу обеспечения армии хлебобулочными изделиями – не допускать».

2. Об обязании ответчика направить в адрес Продовольственной службы Московского военного округа Министерства обороны РФ в письменной форме опровержение распространенных порочащих сведений в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

3. О взыскании компенсации нематериального вред, причиненного распространением порочащих сведений, а в сумме 100 000 руб.

обратилось ООО «Хлебопродукт».

В судебном заседании 28.04.08 был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 13 часов 29.04.08 для окончания спора миром, после чего рассмотрение дела продолжено.

Истец в судебном заседании 29.04.08 заявил следующие ходатайства:

- об исключении из оспариваемых сведений в письме ответчика от 19.11.07 № 1-8/95 последней фразы: «В дальнейшем, при проведении аукционов, чтобы не отбить интерес профессиональных предприятий – производителей хлеба принимать участие в подобных мероприятиях, прошу Вас разобраться с контингентом участников и посредников (временщиков) к делу обеспечения армии хлебобулочными изделиями – не допускать» (шестой абзац искового заявления).

- об уточнении второго пункта заявленных требований, в связи с чем, просит обязать ответчика направить в адрес Продовольственной службы Московского военного округа Министерства обороны РФ ФИО3 и Председателя аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на поставку хлебобулочных изделий для обеспечения нужд Московского военного округа ФИО4 в письменной форме опровержение распространенных порочащих сведений в течение трех дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данные ходатайства заявителя иска.

В судебном заседании установлено, что до принятия судебного акта арбитражным судом стороны, действуя по правилам п. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили мировое соглашение, которое представили на утверждение арбитражного суда.

Мировое соглашение подписано 29.04.08:

-от истца: представителем ООО «Хлебопродукт» ФИО1, действующей по доверенности от 21.06.06 № 52АА 650189 (в деле);

-от ответчика: представителя Ассоциации «Нижегородский хлеб» ФИО2, действующим по доверенности от 10.04.08 № 1-8/29 (в деле).

По условиям мирового соглашения ответчик обязался в течение трех календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения направить в адрес Председателя аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на поставку хлебобулочных изделий для обеспечения нужд Московского военного округа ФИО4 и начальника Продовольственной службы Московского военного округа ФИО3 письменное опровержение распространенных порочащих сведений следующего содержания:

«Ассоциация «Нижегородский хлеб» своим письмом № 1-8/95 от 19.11.2007 г. сообщало Вам о том, что к участию в аукционе, проходившем 14 ноября 2007 г. было допущено предприятие ООО «Хлебопродукт», <...>, и что по указанному адресу предприятия по производству хлебобулочных изделий нет. Также в этом письме было указано, что Автозаводским территориальным отделением Роспотребнадзора по Нижегородской области санитарно-эпидемиологическое заключение на производство хлеба этому производителю не выдавалось, и что о качестве хлеба предприятия, не имеющего специализированной лаборатории и профессиональных технологов, можно серьезно задуматься.

Я очень сожалею, что, не разобравшись, ввел Вас в заблуждение относительно вышеуказанной организации. В процессе наших судебных разбирательств с ООО «Хлебопродукт» выяснилось, что ООО «Хлебопродукт» зарегистрировано по адресу: <...>, где находится офис организации, а его пекарня по производству хлебобулочных изделий находится по адресу: <...> в арендованном помещении, что и ввело меня в заблуждение. ООО «Хлебопродукт» имеет санитарно-эпидемиологическое заключение на производство хлебобулочных изделий в мини-пекарне по адресу: <...>, выданное Территориальным управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области. Качество производимого указанной организацией хлеба подтверждается санитарно-эпидемиологическими заключениями на продукцию, выданными Территориальным управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области и Сертификатами соответствия системы сертификации ГОСТ Р, выданными органом по сертификации продукции и услуг.

К тому же, как выяснилось, с ООО «Хлебопродукт» мы сотрудничаем в плане поставки сырья.

Еще раз подтверждаю, что с предприятиями-изготовителями мы готовы участвовать в любых конкурсах и аукционах на равных условиях. Это только на пользу нашего общего дела».

Ответчик также обязался в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения возместить истцу:

- нематериальный вред, причиненный распространением порочащих сведений, в сумме 2 000 руб.;

- половину уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

При таких обстоятельствах истец отказался от взыскания с ответчика нематериальной компенсации в остальной сумме.

Поскольку достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не ущемляет права и интересы других лиц, суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу в соответствии с п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 7.3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ при утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета РФ половина уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь п. 4 ст. 49, ст. ст. 104, 110, 141, 142, п. 2 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 186, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 29.04.08, достигнутое сторонами о нижеследующем:

1. Ответчик – Ассоциация «Нижегородский хлеб» обязуется:

1.1. Направить в адрес Председателя аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на поставку хлебобулочных изделий для обеспечения нужд Московского военного округа ФИО4 и начальника Продовольственной службы Московского военного округа ФИО3 письменное опровержение распространенных порочащих сведений следующего содержания:

«Ассоциация «Нижегородский хлеб» своим письмом № 1-8/95 от 19.11.2007 г. сообщало Вам о том, что к участию в аукционе, проходившем 14 ноября 2007 г., было допущено предприятие ООО «Хлебопродукт», <...>, и что по указанному адресу предприятия по производству хлебобулочных изделий – нет. Также в этом письме было указано, что Автозаводским территориальным отделением Роспотребнадзора по Нижегородской области санитарно-эпидемиологическое заключение на производство хлеба этому производителю не выдавалось, и что о качестве хлеба предприятия, не имеющего специализированной лаборатории и профессиональных технологов, можно серьезно задуматься.

Я очень сожалею, что, не разобравшись, ввел Вас в заблуждение относительно вышеуказанной организации. В процессе наших судебных разбирательств с ООО «Хлебопродукт» выяснилось, что ООО «Хлебопродукт» зарегистрировано по адресу: <...>, где находится офис организации, а его пекарня по производству хлебобулочных изделий находится по адресу: <...> в арендованном помещении, что и ввело меня в заблуждение. ООО «Хлебопродукт» имеет санитарно-эпидемиологическое заключение на производство хлебобулочных изделий в мини-пекарне по адресу: <...>, выданное Территориальным управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области. Качество производимого указанной организацией хлеба подтверждается санитарно-эпидемиологическими заключениями на продукцию, выданными Территориальным управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области, и Сертификатами соответствия системы сертификации ГОСТ Р, выданными органом по сертификации продукции и услуг.

К тому же, как выяснилось, с ООО «Хлебопродукт» мы сотрудничаем в плане поставки сырья.

Опровержение должно быть направлено в течение трех календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом. Опровержение направить по адресу: 115035 <...>. Копию опровержения в этот же срок направить в адрес истца.

1.2. Возместить истцу – ООО «Хлебопродукт» нематериальный вред, причиненный распространением порочащих сведений, в сумме 2 000 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца в течение десяти календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

1.3. Возместить истцу половину уплаченной им государственной пошлины в сумме 2 000 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца в течение десяти календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме.

Производство по делу прекратить.

Исполнительные листы выдать по ходатайству истца в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения в установленные сроки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.01.08 № 12.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Жихарева И.С., тел. <***>