Определение № А43-2858/06 от 28.08.2012 АС Нижегородской области

1115/2012-134777(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-2858/2006

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (шифр дела 28-58),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.П.,

рассмотрел заявление Управления ФССП России по Нижегородской области Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

о прекращении исполнительного производства

по делу №А43-2858/2006

по иску открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз», г.Н.Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Профинстрой», г.Н.Новгород о взыскании 684310 руб. 06 коп.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от взыскателя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от должника: не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

Решением от 13.10.06 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования ОАО «Нижегородоблгаз» и взыскал в его пользу с ООО «Профинстрой» 830 412 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 16 804 руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине.

31.01.07 истцу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения, на основании которого 12.01.12 судебным приставом-исполнителем Управления ФССП России по Нижегородской области Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 189846/12/09/52.

05.07.12 судебный пристав-исполнитель Управления ФССП России по Нижегородской области Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц

по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании ст. 21.1 федерального закона 129 ФЗ от 08.08.01.

Взыскатель отзывом по делу против прекращения исполнительного производства не возражает. Удовлетворено ходатайство взыскателя о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заявитель в судебное заседание представителей не направил. О времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебных актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем исполнение исполнительного документа становится невозможным.

В силу части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Профинстрой» исключено из единого государственного реестра юридических лиц. Причина исключения - ликвидация по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 129 ФЗ от 08.08.11. При этом информации о правопреемниках ликвидированного юридического лица сведения из ЕГРЮЛ не содержат.

Поскольку судом не установлен факт перехода обязательств ликвидированного предприятия по оплате долга перед обществом к другому лицу, то в данном случае

ликвидация юридического лица (должника) имеет те же правовые последствия, установленные ч. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», что и в случае смерти гражданина.

Законодатель не предусмотрел в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию организации-должника. Вместе с тем, в сложившейся ситуации исполнение исполнительного документа в том смысле, который предусмотрен Законом об исполнительном производстве, предполагающим наличие двух сторон исполнительного производства (должника и взыскателя), не представляется возможным и смысл исполнительного производства утрачивается.

В связи с изложенным, суд считает, что в данном случае подлежит применению аналогия закона - пункт 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 327, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Нижегородской области Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Исполнительное производство по делу №А43-2858/2006 прекратить.

Настоящее определение может обжаловано в установленном законом порядке.