Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр дела 56-621), при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "БЭСТ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 14.03.2019 начальника ОМВД России по г.Выкса полковника полиции Б.А.ВА. о приостановлении оказания услуг связи,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.08.2019),

от ответчика: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество "БЭСТ-ТЕЛЕКОМ" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что оспариваемое решение не соответствует положениям части 3 статьи 64 Федерального закона №126-ФЗ "О связи", пункту 1 статьи 15 Федерального закона №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также нарушает права общества на осуществление предпринимательской деятельности.

Заявитель полагает требование подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что решение вынесено ответчиком в связи с осуществлением обществом предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

ОМВД России по г.Выкса с требованием заявителя не согласен, отмечает, что рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу статей 123, 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку оспариваемое решение вынесено в рамках расследования уголовного дела.

Подробно доводы ОМВД России по г.Выкса изложены в отзыве на заявление.

Представитель ОМВД России по г.Выкса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Отделом МВД России по г.Выкса 13.03.2019 возбуждено уголовное дело №11901220013000176 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

14.03.2019 начальник отдела МВД России по г.Выкса в рамках вышеуказанного уголовного дела вынес решение, согласно которому приостановил оказание услуг связи юридическим и физическим лицам по абонентскому номеру <***>, принадлежащего ЗАО "Бэст-Телеком".

Не согласившись с данным решением, заявитель 09.04.2019 обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым требованием.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Статья 46 Конституции России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Однако право на судебную защиту включает в себя и право на компетентный суд (право на надлежащего судью). Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности (подведомственности) которых оно отнесено законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Выбор надлежащего суда определяет вопросы об основаниях и порядке уплаты государственной пошлины, ее размере, сроках рассмотрения дела, правилах судопроизводства, установленных процессуальным законом, о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле и т.д.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах среди прочего являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 123, 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, прокурору, руководителю следственного органа или в суд общей юрисдикции.

В силу статьи 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Статья 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" также устанавливает право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В пунктах 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Таким образом, к подведомственности арбитражного суда относятся дела, в том числе по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что предметом заявленного обществом требования является оспаривание решения от 14.03.2019 начальника ОМВД России по г.Выкса о приостановлении оказания услуг связи, вынесенного в рамках уголовного дела №11901220013000176 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемые действия Управления совершены в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности, а не в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, то настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела никаких доказательств заявленного довода о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением.

Таким образом, настоящий спор о признании незаконным решения от 14.03.2019 начальника ОМВД России по г.Выкса полковника полиции ФИО2 о приостановлении оказания услуг связи вытекает из правоотношений, возникших в рамках уголовно-процессуальных отношений, в связи с чем, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции с рассматриваемым заявлением в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту.

На основании изложенного производство по настоящему дел у подлежит прекращению.

Уплаченная заявителем по платежному поручению №207 от 08.04.2019 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № А43-28666/2019 (вн.шифр 56-621) в Арбитражном суде Нижегородской области.

Возвратить закрытому акционерному обществу «БЭСТ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000рублей, уплаченную по платежному поручению №207 от 08.04.2019, на основании настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.И.Вершинина