Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «СМОК ХАУС», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>,ИНН <***>), и общества с ограниченной ответственностью УК « Русский капитал», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМОК ХАУС», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>,ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью УК « Русский капитал», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил: ООО «СМОК ХАУС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО УК « Русский капитал» с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 31.08.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в ходатайстве поступившем в суд 15.09.2017 г., указывает, что к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует перейти в связи с необходимостью дополнительных пояснений, выяснения дополнительных обстоятельств, раскрытия подтверждающих их доказательств.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) должно содержаться

обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В настоящее время, исходя из имеющихся в деле доказательств и содержания ходатайств сторон, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Ответчик указывает на необходимость дополнительных пояснений. Однако дополнительные пояснения он имеет возможность дать письменно в порядке рассмотрения дела в упрощенном порядке. При этом указывая на необходимость дополнительных пояснений ответчик еще не дал вообще никаких пояснений.

Какие дополнительные обстоятельства следует выяснить ответчик не указывает и суд не имеет возможность определить их значимость и соответственно необходимость их выяснения в ходе рассмотрения дела в общем порядке. При этом раскрыть доказательства подтверждающие какие-либо обстоятельства ответчик имеет возможность, представив эти доказательства в материалы дела. Переход в общий порядок для этого не требуется.

При указанных обстоятельствах суд не находит необходимым вызов свидетелей и переход в общий порядок.

Суд отказывает ООО «СМОК ХАУС» и ООО УК « Русский капитал» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Руководствуясь статьями 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство общества ограниченной ответственностью «СМОК ХАУС» и общества с ограниченной ответственностью УК « Русский капитал» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Судья Д.Д. Окороков