Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Прытковой В.П., судей Лягина В.В., Мукабенова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Прытковой В.П.,

Рассмотрел в судебном заседании в деле о банкротстве ОАО «Горьковский металлургический завод» (далее ОАО «ГМЗ») жалобы ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО АКБ «Связь-Банк» на действия конкурсного управляющего ОАО «ГМЗ» ФИО1,

В заседании приняли участие:

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» – ФИО2 по доверенности № 32 от 27.12.2007г.,

Представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО3 по доверенности № 01- 07/02 дв от 27.01.2009г.,

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО4 по доверенности № 52-02/122468 от 20.08.2009

Установил:

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2008 по делу А43-28769/2008, 33-166 ОАО «ГМЗ» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП «СРО «Гарантия».

Конкурсный кредитор ОАО «ГМЗ» - ОАО «Промсвязьбанк» обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, с учетом уточнений просит признать незаконными его действия в части расходования денежных средств на компенсацию транспортных расходов, доставку конкурсного управляющего до места нахождения должника, расходов на проживание конкурсного управляющего (в том числе аренда жилого помещения, гостиница) за счет имущества должника, признать незаконными действия конкурсного управляющего в части распоряжения денежными средствами в ходе конкурсного производства через кассу предприятия, признать бездействие конкурсного управляющего, выраженное в неосуществлении действий по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей ввиду указанных нарушений.

ОАО АКБ «Связь-Банк» также обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, связанные с необоснованным завышением расходов, произведенных в

процессе конкурсного производства, признать незаконным нарушающим права ОАО АКБ «Связь-Банк» бездействие конкурсного управляющего, связанное с:

- не предоставлением конкурсным кредиторам к моменту проведения собрания кредиторов ОАО «ГМЗ» достоверной, подтвержденной документально информации о финансовом состоянии должника, оценке имущества, о деятельности конкурсного управляющего,

- не обеспечением сохранности имущества должника, выявлением и возвратом имущества,

- не проведением анализа финансовой деятельности должника с целью выявления признаков преднамеренного (фиктивного банкротства).

Также ОАО АКБ «Связь-Банк» просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ГМЗ», отказать ФИО1 в выплате вознаграждения за весь период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ГМЗ», утвердить в качестве конкурсного управляющего ОАО ГМЗ» ФИО5, члена НП «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением от 17.09.2009 жалобы ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО АКБ «Связь- Банк» на действия временного управляющего ОАО «ГМЗ» ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представители ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО АКБ «Связьбанк» доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Конкурсный управляющий ФИО1 письменным отзывом и его представитель в судебном заседании с жалобами не согласились. В обоснование возражений конкурсным управляющим указано следующее.

Привлечение специалистов позволило надлежащим образом и в достаточно сжатые сроки провести мероприятия начала конкурсного производства, не допустить социального взрыва, связанного с массовым высвобождением и задержкой по выплате зарплаты, не допустить причинения ущерба обществу, возможного вследствие прекращения технического взаимодействия с организациями, осуществляющими производственную деятельность на «площадке» Должника, обеспечения получения Должником значительной суммы денежных средств для обеспечения проведения основных мероприятий конкурсного производства и погашения задолженности по заработной плате в период до начала реализации конкурсной массы Должника (от внесудебного погашения дебиторской задолженности и получения средств от аренды), обеспечить сохранность имущества Должника, расположенного на значительной территории.

Необходимость привлечения технических специалистов объясняется принадлежностью Должника к промышленным предприятиям, осуществляющим хозяйственную деятельность вплоть до вынесения решения о признании Должника банкротом, нахождением Должника во взаимосвязи с другими предприятиями и технической зависимостью последних от должника. В связи с последующим прекращением нескольких договоров (на отпуск воды и прием сточных вод, поставку газа, тепловой энергии) договоры с несколькими специалистами прекращены, расходы уменьшены.

Специалисты юридического сопровождения участвовали в приеме-передаче документов, в проведении инвентаризации имущества, проверке правоустанавливающих документов на выявляемое имущество, в проведении мероприятий по увольнению работников, в проведении мероприятий, направленных на обеспечение занятости высвобождаемых работников, провели претензионную работу, работу по досудебному взысканию задолженности, формировали документы, касающиеся заявленных требований, провели проверку обоснованности поступающих

требований кредиторов, представляли интересы Должника при установлении требований кредиторов, обеспечивали ведение реестра требований кредиторов и сохранность документов, сопровождали текущую хозяйственную деятельность, принимали корреспонденцию, поступающую в адрес конкурсного управляющего, подготавливали ответы в адрес кредиторов и правоохранительных органов.

В соответствии с установленными правилами финансовый анализ деятельности должника конкурсным управляющим осуществлялся. Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа в соответствии с пунктом 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 367 от 25.06.2003, определяется этими Правилами. Пунктом 2 Правил определены цели проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В частности, в процедуре конкурсного производства финансовый анализ проводится в целях мониторинга возможностей покрытия за счет имущества должника судебных расходов, подготовки предложения обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. При этом, к ликвидируемому Должнику процедура внешнего управления не применяется.

Основания для выводов, изменяющих более ранние установленные судом факты о достаточности имущества Должника для покрытия расходов на проведение конкурсного производства, а также невозможности восстановления платежеспособности Должника, не выявлены. В связи с этим соответствующие ходатайства и обращения в суд и к собранию кредиторов конкурсным управляющим не направлялись.

Деятельность по выявлению признаков преднамеренного/фиктивного банкротства также осуществлялась. При этом соответствующий анализ включает в себя как расчетную часть (определение коэффициентов), так и анализ сделок и действий органов управления Должника. В последнем случае сделки и действия оцениваются с точки зрения их соответствия законодательству РФ и рыночным условиям и обычаям делового оборота. Учитывая сложность финансово-хозяйственной деятельности Должника, обстоятельств общемирового кризиса, указанное потребовало определенных затрат. В частности, по одной из сделок конкурсным управляющим планировалось получение заключения о рыночной стоимости отчужденного Должником имущества (для подтверждения наличия значительного ущерба), по результатам которого было бы возможно обоснованное, полное и подтвержденное обращение в правоохранительные органы.

Учитывая позицию заявителей жалобы, подготовлено заключение о признаках преднамеренного банкротства Должника до проведения указанной экспертизы. Поскольку при проведении анализа установлен крупный ущерб в соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 соответствующее заключение направляется только в органы предварительного расследования.

Понесенные в ходе конкурсного производства расходы по оплате проезда и проживания в г.Нижнем Новгороде конкурсный управляющий считает правомерными. Частота осуществления расходов свидетельствует о том, что конкурсный управляющий нес расходы исключительно в случаях, когда требовалось его личное участие в проведении мероприятий, а также текущий контроль за деятельностью специалистов, привлеченных для проведения конкурсного производства.

Тем не менее, учитывая острое несогласие кредиторов с указанной позицией, конкурсный управляющий принял решение о компенсации расходов на доставку и проживание, произведенных за счет Должника.

Услуги на связь на сумму 131 130,06 руб. оказаны ОАО ГМЗ в ноябре, декабре 2008 года ОАО «АРКТЕЛ» и ОАО «Волгателеком». Указанные услуги не связаны с расходами конкурсного производства, однако были понесены в связи с тем, что являются текущими обязательствами предприятия-банкрота.

В период с января по май 2009 года за счет предприятия-банкрота понесены расходы по оплате услуг связи, необходимые для обеспечения проведения мероприятий конкурсного производства и соответствующей деятельности привлеченных специалистов и конкурсного управляющего, в сумме

В рамках мероприятий по сокращению расходов на связь конкурсным управляющим расторгнут договор с ЗАО «Сотел-Нижний Новгород», уменьшено количество абонентов корпоративной связи ЗАО НСС с 34х до 5-ти абонентов, за счет личных денежных средств конкурсным управляющим возмещены расходы на мобильную связь в размере 42 580,04 руб.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

При проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «ГМЗ» применяются положения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, вступивших в силу 31 декабря 2008 года и позднее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 названной статьи арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Положения пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве также определяют право конкурсного управляющего привлекать независимых оценщиков и иных специалистов для осуществления инвентаризации и оценки имущества за счет средств должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов.

Судом установлено, что привлеченные конкурсным управляющим ОАО «ГМЗ» ФИО1 специалисты выполнили и выполняют значительный объем работы, связанный с продолжением производственной деятельности должника, с взысканием дебиторской задолженности, анализом сделок должника, инвентаризацией и оценкой его должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств необоснованного привлечения специалистов либо завышения расходов, связанных с оплатой их деятельности, заявителем – ОАО АКБ «Связь-Банк» не представлено.

Также ОАО АКБ «Связь-Банк» не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим не обеспечивается сохранность имущества должника, не принимаются меры к выявлению и возврату имущества.

Доводы ОАО АКБ «Связь-Банк» о том, что конкурсный управляющий не предоставил конкурсным кредиторам к моменту проведения собрания кредиторов ОАО «ГМЗ», состоявшемуся 29.05.2009, достоверной, подтвержденной документально информации о финансовом состоянии должника, оценке имущества, о деятельности конкурсного управляющего, суд считает необоснованными, не подтвержденными представленными документами. Кроме того, указанные доводы были предметом оценки арбитражным судом при рассмотрении 27.08.2009 заявления ОАО АКБ «Связь- Банк» о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «ГМЗ» от 29 мая 2009 года.

Требования ОАО «Промсвязьбанк» о признании незаконными действия конкурсного управляющего в части распоряжения денежными средствами в ходе конкурсного производства через кассу предприятия удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) и также указано на возможность иметь в ходе конкурсного производства при определенных условиях иные счета, а именно: счет должника в иностранной валюте, счет, открытый для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальные брокерские счета профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность.

Положения пункта 2 статьи 133 Закона не содержат запрета на получение и расходование денежных средств из кассы предприятия, а устанавливают цели использования основного счета, указывают на какой из перечисленных в пункте 1 счетов должника (на основной счет) должны поступать денежные средства, полученные конкурсным управляющим в ходе конкурсного управляющего и с какого счета конкурсный управляющий имеет право расходовать денежные средства для расчетов с кредиторами.

Кроме того, положения статьи 133 Закона о банкротстве не отменяют действие «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Центробанком РФ 22.09.1993 № 40 и действие «Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» от 05.01.1998 № 14-П, утвержденного Центробанком РФ 19.12.1997 года.

Указанными выше «Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» и «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации» предусмотрено право предприятия хранить наличные денежные средства в кассе в пределах лимита, устанавливаемого обслуживающим его учреждением банка и по согласованию и по согласованию с обслуживающим банком расходовать поступающую в кассу денежную выручку.

Таким образом, используя кассу предприятия, конкурсный управляющий ФИО1 не нарушает действующее законодательство.

Доводы заявителей о не проведении конкурсным управляющим ОАО «ГМЗ» анализа финансового состояния должника с целью выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалоб. Конкурсным управляющим подготовлено заключение о признаках преднамеренного банкротства должника. Поскольку при проведении анализа установлен крупный ущерб в соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 соответствующее заключение направлено в органы предварительного расследования.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы заявителей о неправомерности действий конкурсного управляющего в части расходования денежных средств должника на компенсацию транспортных расходов, связанных с проездом ФИО1 до места нахождения ОАО «ГМЗ», расходов на проживание конкурсного управляющего. Ссылку конкурсного управляющего на удаленность места его проживания (г.Шахты Ростовской области) от места нахождения должника и необходимость в связи с этим нести расходы по оплате проезда и проживания суд не принимает, поскольку Законом о банкротстве такие расходы не отнесены к расходам, связанным с процедурой банкротства. Осуществление полномочий конкурсного управляющего является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего. Поэтому, при значительной удаленности места нахождения должника от места жительства арбитражного управляющего, последний вправе не давать согласие на утверждение его конкурсным управляющим.

Вместе с тем, суд учитывает, что конкурсным управляющим ФИО1 возмещены за счет личных денежных средств расходы, в сумме 427 490,85 руб., в том числе связанные с проездом и проживанием в г.Нижнем Новгороде, понесенные за счет предприятия-банкрота.

Таким образом, убытки конкурсным кредиторам и должнику указанными выше действиями конкурсного управляющего не причинены.

С учетом изложенного и учитывая отсутствие иных нарушений в действиях конкурсного управляющего ОАО «ГМЗ», суд не усматривает оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО «ГМЗ» ФИО1 в части расходования денежных средств должника на компенсацию транспортных расходов от места жительства до места нахождения должника и расходов на проживание в г.Нижнем Новгороде.

В удовлетворении остальных требований ОАО АКБ «Связь-Банк» и ОАО «Промсвязьбанк» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Председательствующий:	В.П. Прыткова
Судьи:	В.В. Лягин
	И.Ю. Мукабенов