Определение № А43-28942/14 от 18.11.2014 АС Нижегородской области

8992/2014-156710(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об обеспечении иска
Дело №А43-28942/2014

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны, (шифр 50-761),

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛИДИ» (ОГРН 1025201452572, ИНН 5245000448), Нижегородская область, г. Богородск, о принятии обеспечительных мер по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью «БВС» (ОГРН 1025202619914, ИНН 5258039570), Кемеровская область, г. Кемерово

о взыскании 14 953 225 руб. 41 коп.,

без вызова представителей сторон

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛИДИ» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БВС» о взыскании 14 953 225 руб. 41 коп., в том числе: 14 695 440 руб. 61 коп. долга и 257 784 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.11.2014 по 16.11.2014.

Определением суда от 18.11.2014 вышеуказанное исковое заявление принято к производству.

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявление об обеспечении исковых требований, в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на банковских счетах ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в сумме 14 953 225 руб. 41 коп.. В обоснование заявления, истец указал на то, что, по его мнению, при удовлетворении заявленных требований, в случае непринятия обеспечительных мер, исполнение судебного акта будет затруднительным либо невозможным, поскольку ответчик является недобросовестным, сменил адрес места регистрации, на контакты не выходит. Кроме того, предпринимает действия по уменьшению своего имущества.

В подтверждение указанных обстоятельств истец приложил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, подтверждающую смену места нахождения; гарантийное письмо ответчика; служебную записку от 27.10.2014; заявление в МВД России по Кстовскому району Нижегородской области о возбуждении в отношении учредителя ООО «БВС» уголовного дела; талон уведомление о принятии заявления о возбуждении уголовного дела от 11.11.2014 №160617.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из положений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 следует, что при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, истец ссылается на наличие оснований для принятия мер по обеспечению иска в связи с возможность причинения истцу значительного ущерба и наличием затруднений при исполнении судебного акта.

В обоснование заявления истец ссылается на следующие обстоятельства: прекращение работы офисов и складов; вывоз товара со склада ответчика; принудительное увольнение работников ответчика; распродажа товарного запаса в торговой точке ИП Бопхоева; смена места нахождения ответчика; уклонение ответчика от урегулирования спора; неисполнение обязанности по оплате товара в сроки, указанные в гарантийном письме.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, с учетом представленных доказательств, подтверждающих обращение истца в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении учредителя ООО «БВС», суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в части наложения ареста на имущество ответчика.

В части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ответчика, заявление удовлетворению не подлежит, поскольку, наложение ареста на денежные средства может привести к неисполнению ответчиком своих обязательств перед

другими кредиторами, которые могли возникнуть ранее (долги по зарплате, налогам и сборам). Сведениями об отсутствии других кредиторов суд не располагает.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в части, суд принял во внимание наличие в деле доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении учредителя ООО «БВС», размер задолженности.

При этом суд разъясняет ответчику наличие прав, предусмотренных статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на отмену обеспечительных мер в случае наличия оснований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90-93, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «БВС» (ОГРН 1025202619914, ИНН 5258039570), Кемеровская область, г. Кемерово и поступивших в будущем, обществу с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛИДИ» (ОГРН 1025201452572, ИНН 5245000448), Нижегородская область, г. Богородск, отказать.

Заявление в части ареста имущества ответчика удовлетворить.

Наложить арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «БВС» (ОГРН 1025202619914, ИНН 5258039570), Кемеровская область, г. Кемерово, находящееся у него или третьих лиц в размере 14 953 225 руб. 41 коп.

Исполнительный лист выдать.

Определение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.