Определение № А43-29236/12 от 18.10.2013 АС Нижегородской области

20/2013-126900(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-29236/2012

при участии представителей

от ТСЖ: ФИО1 (доверенность от 11.12.2012), ФИО2 (доверенность от

19.04.2013), ФИО3 (председатель)

от Администрации: ФИО4 (доверенность от 15.04.2013)

ФИО5 (доверенность от 18.03.2013)

от ответчика: ФИО6 (доверенность от 16.10.2012),

ФИО7 (доверенность от 31.07.2012)

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Вятская 9»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

и администрации Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Строитель-П»

(ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

об обязании устранить недостатки

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «УКС Инвест»,

общества с ограниченной ответственностью «Облинвест»,

и у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Вятская 9» (далее – ТСЖ «Вятская 9») и администрация Нижнего Новгорода обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Строитель-П»

(далее – ООО фирма «Строитель-П») об обязании ООО Фирма "Строитель-П" устранить причины возникновения деформаций, влекущих за собой разрушение строительных конструкций и их частей многоквартирного жилого дома № 9 по улице Вятская в Приокском районе города Нижнего Новгорода и безвозмездно устранить строительные недостатки названного дома в полном объеме в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом принятого уточнения иска).

В целях разрешения данного спора истцы заявили ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы по вопросам, указанным в определении от 31.05.2013, за исключением вопроса № 3. Ответчик поддержал предложенные им вопросы для экспертизы. При этом стороны приняли на себя обязательство оплатить экспертизу по предложенным ими вопросам. Администрация пояснила, что денежные средства на экспертизу по данному делу заложены в бюджете, поэтому оплату экспертизы гарантировала.

Суд принял ходатайство сторон к рассмотрению. Ответы экспертных организаций о готовности проведения судебной экспертизы, кандидатурах экспертов, сроках и стоимости экспертизы представлены в деле. Ответчик просил поручить проведение экспертизы в любой экспертной организации, находящейся не в Нижнем Новгороде. Представил возражения против кандидатур истцов. Истец посчитал возражения ответчика необоснованными. Ответчик также представил возражения по вопросам экспертизы и просил исключить из формулировки вопроса освидетельствование работ по забивке свай и армированию свайного ростверка. Директор Общества сообщил, что если такие работы будут производится, то он снимает с себя риски наступления неблагоприятных последствий в виде увеличения существующих трещин в доме. Ответчик предложил в качестве экспертных организаций по делу ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" или ОАО "Научно-исследовательский центр "Строительство" (ответы на запросы представлены).

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы и поручить ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройдиагностика" ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Оценивая характер поступивших вопросов, которые должны быть разъяснены в ходе экспертизы, и их значение для правильного разрешения спора, суд находит возможным принять предложенные сторонами вопросы в нижеприведенной редакции.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Экспертный осмотр проводить с обязательным участием участников процесса, изъявивших в этом желание. О дате и времени осмотра сообщить заблаговременно суду с целью извещения участников процесса.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, должен быть перечислен сторонами на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской суда.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, установленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Назначить экспертизу, проведение которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройдиагностика" ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

2. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных при строительстве жилого дома № 9 по улице Вятская в городе Нижнем Новгороде работ требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам.

2. Определить имеются ли дефекты в несущих, в том числе ограждающих, конструкциях многоквартирного дома № 9 по улице Вятская в городе Нижнем Новгороде. При их наличии являются ли данные дефекты следствием ненадлежащего проектирования, строительства или нарушения производства технологии работ, в том числе отклонения от проектных решений при производстве строительно-монтажных работ. Приводят ли выявленные дефекты к снижению несущей способности строительных конструкций и отдельных элементов.

3. Влияют ли выявленные дефекты на дальнейшую безаварийную эксплуатацию дома № 9 по улице Вятская, безопасность проживания в нем людей.

4. Каковы способы устранения дефектов. Указать перечень ремонтно- строительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определить объемы, сроки и стоимость работ по устранению недостатков.

5. Определить, вызваны ли повреждения (трещины) в многоквартирном доме № 9 по улице Вятская проведением работ по прокладке канализации К 1 от 17 этажного дома № 1 по улице Вятская (строительный адрес улица М.Голованова № 1 А) вдоль дома № 9 по улице Вятская.

6. Соответствует ли эксплуатация жилого дома требованиям проектно-сметной документации и СНиП. Если нет, то какие из выявленных повреждений вызваны нарушением правил эксплуатации. Определить, вызваны ли повреждения (трещины) в многоквартирном доме № 9 по улице Вятская не отоплением подъездов указанного дома в отопительный период с 2011 по 2012 годы.

3. Провести экспертизу и представить заключение в арбитражный суд в срок, не превышающий полутора месяцев со дня назначения экспертизы.

4. Предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подписку о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности приложить к заключению экспертизы.

5. Экспертной организации выставить счет в суд на оплату экспертизы с учетом корректировки вопросов.

Расходы по проведению экспертизы в сумме 600 000 рублей возложить на истцов, а в сумме 350 000 рублей – на ответчика.

Ориентировочная стоимость работ по проведению экспертизы 950 000 рублей (с 1 по 4 – 600 000 рублей, 5 и 6 – 350 000 рублей).

Истцам перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области 600 000 рублей за проведение экспертизы по настоящему делу, доказательства перечисления представить суду не позднее 21.10.2013.

Ответчику перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области 160 000 рублей (с учетом оплаты 190 000 рублей по платежному поручению от 25.07.2013 № 219).

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не будет внесена денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, арбитражный суд праве отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

6. Приостановить производство по делу до окончания проведения строительно- технической экспертизы в срок до 02.12.2013.

7. ТСЖ "Вятская 9" обеспечить доступ экспертов к объектам экспертизы. Предложить экспертной организации проведение экспертных исследований производить при участии представителей истца, ответчика и третьих лиц.

8. В распоряжение экспертов представить материалы дела А43-29236/2012.

Предложить экспертам в случае необходимости получения дополнительной информации и документов для проведения экспертных исследований запрашивать ее у сторон через Арбитражный суд Нижегородской области.

9. На период проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.