Определение № А43-29236/12 от 31.05.2013 АС Нижегородской области

1131/2013-64476(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А43-29236/2012

при участии представителей

от ТСЖ: ФИО1 (доверенность от 11.12.2012), ФИО2 (доверенность от

19.04.2013), ФИО3 (председатель)

от Администрации: ФИО4 (доверенность от 15.04.2013)

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 16.10.2012),

ФИО6 (доверенность от 31.07.2012)

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Вятская 9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

и администрации Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Строитель-П»

(ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

об обязании устранить недостатки

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «УКС Инвест»,

общества с ограниченной ответственностью «Облинвест»,

и у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Вятская 9» (далее – ТСЖ «Вятская 9») и администрация Нижнего Новгорода обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Строитель-П» (далее – ООО фирма «Строитель-П») об обязании ООО Фирма "Строитель-П" устранить причины возникновения деформаций, влекущих за собой разрушение строительных

конструкций и их частей многоквартирного жилого дома № 9 по улице Вятская в Приокском районе города Нижнего Новгорода и безвозмездно устранить строительные недостатки названного дома в полном объеме в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом принятого уточнения иска).

В целях разрешения данного спора истец и ответчик заявили ходатайства о назначении судебно-строительной экспертизы. При этом стороны приняли на себя обязательство оплатить экспертизу по предложенным им вопросам.

Суд принял ходатайство сторон к рассмотрению и счел необходимым направить запросы названным экспертным организациям о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения и стоимости.

На запросы суда экспертные учреждения сообщили о готовности проведения судебной экспертизы, предложили кандидатуры своих экспертов, сроки и стоимость экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы и поручить ее проведение экспертам Центра судебной строительно-технической экспертизы (ЦССТЭ) Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ).

Оценивая характер поступивших вопросов, которые должны быть разъяснены в ходе экспертизы, и их значение для правильного разрешения спора, суд находит возможным принять предложенные сторонами вопросы в нижеприведенной редакции.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, должен быть перечислен истцом на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской суда в течение двух недель с момента выставления экспертной организацией счета на оплату.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, установленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

назначить экспертизу, проведение которой поручить экспертам Центра судебной строительно-технической экспертизы (ЦССТЭ) Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования

«Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ) Кондрашкину Олегу Борисовичу и Иваеву Олегу Олеговичу.

3. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли дефекты, повреждения в несущих, в том числе ограждающих, конструкциях многоквартирного дома № 9 по улице Вятская в городе Нижнем Новгороде;

2. При их наличии являются ли данные дефекты, повреждения следствием ненадлежащего проектирования, строительства или нарушения производства технологии работ, в том числе отклонения от проектных решений при производстве строительно- монтажных работ (выполнить освидетельствование работ по забивке свай и армированию свайного ростверка);

3. Какое количество деформационных швов имеются фактически и должно быть в соответствии с проектом дома № 9 по улице Вятская в городе Нижнем Новгороде;

4. Приводят ли выявленные повреждения, дефекты к снижению несущей способности строительных конструкций и отдельных элементов.

5. Влияют ли выявленные дефекты, повреждения на дальнейшую безаварийную эксплуатацию дома № 9 по улице Вятская, безопасность проживания в нем людей.

6. Каковы способы устранения дефектов: требуется ли провести восстановление, усиление конструкций или проведение ремонтно-восстановительных работ.

Указать перечень ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определить объемы и стоимость работ по устранению недостатков.

7. Соответствует ли качество выполненных при строительстве дома работ требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам.

8. Определить, вызваны ли повреждения (трещины) в многоквартирном доме № 9 по улице Вятская проведением работ по прокладке канализации К 1 от 17 этажного дома № 1 по улице Вятская (строительный адрес улица М.Голованова № 1 А) вдоль дома № 9 по улице Вятская.

9. Соответствует ли эксплуатация жилого дома требованиям проектно-сметной документации и СНиП. Если нет, то какие из выявленных повреждений вызваны нарушением правил эксплуатации. Определить, вызваны ли повреждения (трещины) в многоквартирном доме № 9 по улице Вятская не отоплением подъездов указанного дома в отопительный период с 2011 по 2012 годы.

4. Экспертизу по заданным вопросам провести в срок шестьдесят календарных дней после поступления экспертному учреждению сведений об оплате стоимости экспертизы, материалов дела и предоставления для экспертного осмотра объектов исследования.

5. Предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подписку о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности приложить к заключению экспертизы.

6. Расходы по проведению экспертизы в сумме 790 000 рублей возложить на истцов, а в сумме 190 000 рублей – на ответчика. Оплату экспертизы провести через депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области на основании счета экспертной организации в течение двух недель.

Ориентировочная стоимость работ по проведению экспертизы 980 000 рублей (с 1 по 7 – 790 000 рублей, 8 и 9 – 190 000 рублей).

7. Предложить экспертной организации проведение экспертных исследований производить при участии представителей истца, ответчика и третьих лиц.

8. В распоряжение экспертов представить материалы дела А43-29236/2012

Предложить экспертам в случае необходимости получения дополнительной информации и документов для проведения экспертных исследований запрашивать ее у сторон через Арбитражный суд Нижегородской области.

9. На период проведения экспертизы производство по делу приостановить. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.