Гражданский кодекс часть 1

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о передаче эксперту дополнительных материалов для проведения экспертизы.

Кроме того, 07.09.2015 от экспертной организации поступило ходатайство, в котором указано, что для ответа на поставленные судом вопросы эксперты считают необходимым провести частичную разборку двигателя, отбор проб масла моторного из двигателя газопоршневой электростанции G3512E, серийный № CRN00452 и привлечь для исследования масла испытательную лабораторию ООО «Уральский региональный центр «Технической экспертизы и диагностики» (620050 <...> (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.22HP46 срок действия аттестата с 29.08.2012 по 29.08.2017). Также указано, что против присутствия лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы не возражают; о сроке проведения экспертизы будет сообщено дополнительно после получения запрашиваемой документации, при проведении экспертизы лицам, участвующим в деле просьба предусмотреть персонал и инструмент для проведения частичной разборки двигателя, в случае необходимости.

Представитель ООО «Холдинг «СПК-Взрывпром» в судебном заседании представил: копии паспортов качества газа № 1 за январь 2014 года, № 2 за февраль 2014 года, № 3 за март 2014 года, № 9 за сентябрь 2013 года, № 10 за октябрь 2013 года, № 11 за ноябрь 2013 года, № 12 за декабрь 2013 года, акт готовности техники к вводу в эксплуатацию. Кроме того указал, что формуляр газопоршневой электростанции уже представлялся в материалы дела. Против разборки двигателя, отбора проб масла и привлечения испытательной лаборатории не возразил, указал на отсутствие у ООО «Холдинг «СПК-Взрывпром» технического персонала и инструмента для проведения частичной разборки двигателя.

Представитель ООО «Мантрак Восток» в судебном заседании представила письменную позицию по делу, в которой указала следующее (буквально): «суд в определении от 04.08.2015 обязал стороны предоставить следующие документы: копию паспорта (сертификата) качества газа, поставляемого по договору № 206/10-13 от 01.10.2013 на момент запуска в работу газопоршневой электростанции G3512E, серийный № CRN00452; формуляр газопоршневой электростанции; акт ввода в эксплуатацию.

ООО «Мантрак Восток» поясняет, что данные документы не могут быть предоставлены ООО «Мантрак Восток» в связи с тем, что являются эксплуатационными документами Истца на основании следующего.

Определение формуляра дает Толковый словарь Ожегова:

ФОРМУЛЯР — ФОРМУЛЯР, а, муж. (спец.). 1. Послужной список (устар.). 2. Лист, книга, куда вносятся сведения о состоянии и эксплуатации механизма, сооружения. Судовой ф. 3. Библиотечная учётная карточка. Читательский ф. | прил. формулярный, ая, ое. Толковый ..................................................................... …

В нашем случае, по всей видимости, имеется в виду значение 2.

Таким листом, применительно к данной ситуации, ООО «Мантрак Восток» также не располагает формуляром, т.к. не является эксплуатантом Товара. Данный формуляр был предоставлен Истцом в материалы дела (т.3 л.д. 89-100).

В нашем дополнении к отзыву от 12.05.15 мы уже требовали предоставить документы, разрешающие эксплуатацию в т.ч. акт ввода в эксплуатацию, т.к. эксперт запрашивает документ, не связанный с договором купли-продажи между Истцом и Ответчиком, а документ, подтверждающий разрешение на эксплуатацию Техники от соответствующих органов.

На момент передачи Техники действовали Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9 "Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.04.2003 N 4376).

Согласно п. 4.7. данных правил, Для регистрации систем газораспределения (сети) и систем (объектов) газопотребления организация-владелец представляет:

акт приемки в эксплуатацию объектов газораспределительной сети и газопотребления;

Таким образом, данный документ также необходимо истребовать у Истца либо третьего лица, так как Истец так и не пояснил, кто является эксплуатантом Товара- он либо ОАО «КХЗ».

Цитируем правила ПБ 12-529-03:

наружные (внутриплощадочные), внутренние газопроводы и газовое оборудование (технические устройства) промышленных, сельскохозяйственных и других производств;

(эксплуатация взрывоопасных объектов), а также экспертизе промышленной

безопасности этих объектов подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно ПБ 12-529-03 определены

следующие термины:

Изделие (техническое устройство) - единица промышленной продукции, на которую документация должна соответствовать требованиям государственных стандартов ЕСИД, ЕСТД и ЕСПД, устанавливающим комплектность и правила оформления сопроводительной документации. Требования строительных норм и правил на конструкцию изделия и сопроводительную документацию не распространяются.

Техническое обслуживание - комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия (технического устройства) при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.

Шкафной газорегуляторный пункт (ШРП) - технологическое устройство в шкафном исполнении, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданных уровнях в газораспределительных сетях.

Газоиспользующее оборудование (установка) - оборудование, где в технологическом процессе используется газ в качестве топлива. В качестве газоиспользующего оборудования могут использоваться котлы, турбины, печи, газопоршневые двигатели, технологические линии и другое оборудование.

Заключение экспертизы промышленной безопасности - документ, содержащий обоснованные выводы о соответствии или несоответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности.

Согласно п.3.3. ПБ 12-529-03 пуск газа и эксплуатация технических устройств газопотребления возможна только после проведения испытаний и приемки в эксплуатацию систем газопотребления согласно установленных федеральных норм приемочной комиссией, при этом:

Также, согласно п. 4.1. и п. 4.7. ПБ 12-529-03 эксплуатирующая организация должна обладать лицензией на право эксплуатации и проводить регистрацию любых объектов газопотребления:

По настоящий момент Истцом не предоставлены документы, подтверждающие наличие лицензии на эксплуатацию объектов газопотребления, а также регистрацию Техники и/или акт приемки в эксплуатации Техники в качестве газоиспользуюшего оборудования системы газопотребления как на момент начала пуско-наладочных работ, так и на момент окончания гарантийного срока».

Представители ООО «Мантрак Восток» против разборки двигателя, отбора проб масла и привлечения испытательной лаборатории не возразили, указали на наличие у ООО «Мантрак Восток» и технического персонала, и инструмента для проведения частичной разборки двигателя. Пояснили о необходимости извещения о времени разборки двигателя с целью оформления допуска специалистов, оборудования и транспортного средства на территорию ОАО «Калиновский химический завод», поскольку там пропускной режим.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, иных ходатайств не представили, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым направить представленные ООО «Холдинг «СПК-Взрывпром» дополнительные материалы, а именно: копии паспортов качества газа № 1 за январь 2014 года, № 2 за февраль 2014 года, № 3 за март 2014 года, № 9 за сентябрь 2013 года, № 10 за октябрь 2013 года, № 11 за ноябрь 2013 года, № 12 за декабрь 2013 года, акт готовности техники к вводу в эксплуатацию.

Суд считает возможным повторно направить копию журнала учета работы электростанции на бумажном носителе, а также в электронном виде, и копию формуляра на газопоршневую электростанцию (т.3, л.д.88-118).

Ходатайство Уральской Торгово-промышленной палаты о направлении судебного дела подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 10.15 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 судебное дело целиком направлению в экспертное учреждение не подлежит. Суд направляет в экспертное учреждение лишь те документы, по которым необходимо провести экспертизу.

Ходатайство эксперта о необходимости провести частичную разборку двигателя, отбор проб масла моторного из двигателя газопоршневой электростанции G3512E, серийный № CRN00452 и привлечения для исследования масла испытательной лаборатории ООО «Уральский региональный центр «Технической экспертизы и диагностики», с учетом согласия сторон, положений статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 55, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Уральской Торгово-промышленной палаты о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы удовлетворить.

Направить в адрес Уральской Торгово-промышленной палаты копии паспортов качества газа № 1 за январь 2014 года, № 2 за февраль 2014 года, № 3 за март 2014 года, № 9 за сентябрь 2013 года, № 10 за октябрь 2013 года, № 11 за ноябрь 2013 года, № 12 за декабрь 2013 года, акт готовности техники к вводу в эксплуатацию всего на 8 листах, диск с журналом учета работы электростанции, копию журнала учета работы электростанции на 84 листах, копию формуляра на газопоршневую электростанцию на 31 листе.

В удовлетворении ходатайства о направлении материалов судебного дела № А43- 29251/2014 Уральской торгово-промышленной палате отказать.

Ходатайство эксперта о необходимости проведения частичной разборки двигателя, отбора проб масла моторного из двигателя газопоршневой электростанции G3512E, серийный № CRN00452 и привлечения для исследования масла испытательной лаборатории ООО «Уральский региональный центр «Технической экспертизы и диагностики» удовлетворить.

О дате проведения частичной разборки двигателя и отбора проб масла сообщить суду заблаговременно с учетом извещения судом лиц, участвующих в деле, и необходимости оформления доступа (пропуска) на режимный объект ОАО «Калиновский химический завод».

Судья С.А. Курашкина

Секретарь судебного заседания Панькина Светлана Владимировна, тел (831) 439 00 61,
Помощник судьи Дерендяева Анастасия Николаевна, тел: (831) 411 88 91,
факс <***>, официальный сайт суда – www.nnov.arbitr.ru,

при направлении обращений в суд ссылка на номер дела, шифр и ФИО судьи, дату и время судебного заседания обязательна