Определение № А43-29328/16 от 02.03.2017 АС Нижегородской области

9042/2017-32977(1)

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об отложении судебного разбирательства

Дело № А43-29328/2016 

г. Нижний Новгород 01 марта 2017 года 

Судья Логинова Ирина Александровна (шифр судьи 8-878), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  В.В.Ларионовым, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Племенной конный завод «Починковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.  Починки Нижегородской области, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Конный завод  «Починковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Пеля-Хованская  Починковского района Нижегородской области, 

третье лицо: ФИО1, г. Нижний Новгород,  об истребовании имущества, 

о взыскании убытков в размере 4 397 400 руб.,

при участии представителей:
от истца: ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),
от ответчика: не явился;
от третьего лица: не явился,

установил: 

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий  открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Починковский», с.  Починки Нижегородской области, ФИО2, с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Конный завод «Починковский», с. Пеля- Хованская Починковского района Нижегородской области, с требованием об 

истребовании имущества переданного по договору ответственного хранения поголовья  лошадей от 25.10.2013 № 1. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб.  убытков. 

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Однако до начала  слушания дела ответчик заявил ходатайство, просит суд прекратить производство по  настоящему делу в соответствии с ч.2. ст.150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по  сопору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт  арбитражного суда, а также просит суд провести судебное заседание в отсутствие его  представителя в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя. 

В ходе слушания дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просит суд истребовать у  ответчика, имущество, а именно: 

11 Конематка-тяжеловоз Реклама, 2007 года рождения; учетная стоимость 155 788 

руб., балансовая стоимость 69865 руб., год ввода в табун 2009г 

руб., балансовая стоимость 70531 руб., год ввода в табун 2009г 

руб., балансовая стоимость 69113 руб., год ввода в табун 2009г 

руб., балансовая стоимость 69199 руб., год ввода в табун 2009г 

руб., балансовая стоимость 0 руб. , год ввода в табун 2005г
16. Конематка-тяжеловоз Ростишка, 2008. года рождения; учетная стоимость
277654 руб., балансовая стоимость 172368 руб., год ввода в табун 201 Or

балансовая стоимость 0 руб., год ввода в табун 1995г.

балансовая стоимость 0 руб., год ввода в табун 2001 г.

балансовая стоимость 0 руб., год ввода в табун 2007г. , год ввода в тйбун 1997 г.

балансовая стоимость 0 руб. , год ввода в табун 2001 г

руб., балансовая стоимость 0 руб., год ввода в табун 2000г в т.ч.

руб., балансовая стоимость 176368 руб.

балансовая стоимость 195125 руб.

балансовая стоимость 142773 руб.

28. Молодняк ВРО Раферти, 2012 года рождения; учетная стоимость 81518 руб., 

балансовая стоимость 81518 руб.

балансовая стоимость 81518 руб.

балансовая стоимость 81519 руб.

балансовая стоимость 81519 руб.

балансовая стоимость 81519 руб.

балансовая стоимость 81519 руб.

балансовая стоимость 100000 руб.

балансовая стоимость 100000 руб.

балансовая стоимость 100000 руб.

балансовая стоимость 100000 руб.

балансовая стоимость 100000 руб.

балансовая стоимость 100000 руб.

балансовая стоимость 100000 руб.

балансовая стоимость 100000 руб.

балансовая стоимость 100000 руб.

балансовая стоимость 100000 руб.

45. сопроводительные документы, переданные с поголовьем лошадей по договору  ответственного хранения поголовья лошадей № 1 от 25.10.2013 г. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 397 400 руб. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований. 

На основании данной нормы права уточнения иска судом приняты. 

Изучив представленные сторонами документы, заслушав представителя истца, суд  счел необходимым отложить судебное заседание на более поздний срок. 

Руководствуясь ст.ст. 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Ответчику и третьему лицу представить мотивированные отзывы на уточненные  исковые требования. 

Судья И.А.Логинова