Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротехника НН» г. Нижний Новгород о прекращении исполнительного производства от 28.03.2009 №52/6/13886/3/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.03.2009 №047250 по делу №А43-29385/2008 39-867.

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: ФИО1 - представитель на основании доверенности от 13.01.2009;

от заявителя (должника): ФИО2 – представитель на основании доверенности от 10.12.2008;

от УФССП по НО: ФИО3 – представитель на основании доверенности от 11.01.2009 №05-31-4/ОД;

от отдела по Приокскому району УФССП по НО: не явились (о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, уведомление №53626).

Установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2009 года по делу №А43-29385/2008 39-867 суд удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Промтех – НН» г. Нижний Новгород и взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Агротехника НН» г. Нижний Новгород 1936260 руб. 00 коп. долга, 130000 руб. 00 коп. неустойки и 24457 руб. 62 коп. госпошлины.

Во исполнение указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист от 10.03.2009 №047250.

Постановлением отдела по Приокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 28.03.2009 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №52/6/13886/3/2009.

02.04.2009 года общество с ограниченной ответственностью «Агротехника НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что им в настоящее время подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2009 года по делу №А43-29385/2008 39-867.

Отдел по Приокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области отзыва на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 2 статьи 324 и части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствии указанного лица.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебном заседании возразило против удовлетворения заявленного ходатайства.

Взыскатель отзывом на заявление и в судебном заседании также возразил против удовлетворения ходатайства должника, указав на то, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителей взыскателя, заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, суд считает заявление о прекращении исполнительного производства подлежащим отклонению на основании следующего:

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 указанной нормы, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Указанной выше нормой ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, заявитель просит прекратить исполнительное производство от 28.03.2009 №52/6/13886/3/2009, в связи с тем обстоятельством, что обществом с ограниченной ответственностью «Агротехника НН» в настоящее время подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2009 года по делу №А43-29385/2008 39-867.

Названное заявителем обстоятельство в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агротехника НН» не имеется.

Кроме этого, поданная заявителем апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2009 года по делу №А43-29385/2008 39-867 к производству Первым арбитражным апелляционным судом на момент рассмотрения настоящего ходатайства не принята.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агротехника НН» г. Нижний Новгород о прекращении исполнительного производства от 28.03.2009 №52/6/13886/3/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.03.2009 №047250 по делу №А43-29385/2008 39-867 отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Княжева М.В.