Определение № А43-29454/13 от 07.02.2014 АС Нижегородской области

1131/2014-15327(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении встречного искового заявления
Дело № А43-29454/2013

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-791),

рассмотрел ходатайство муниципального унитарного предприятия «Решетихинские коммунальные сети»

(ИНН:<***>,ОГРН: <***>)

о принятии встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Сетка - Энерго»

(ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

о понуждении заключить договор

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетка - Энерго» (далее – ООО «Сетка - Энерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Решетихинские коммунальные сети»

(далее – Предприятие) об обязании ответчика заключить договор приготовления горячей воды в редакции договора от 07.10.2013 № 26 со сроком действия с 01.10.2013 по 31.09.2014.

31.01.2014 в Арбитражный суд Нижегородской области от предприятия поступило ходатайство о принятии к рассмотрению с первоначальным иском встречного искового заявления к ООО «Сетка - Энерго» об обязании заключить типовой договор горячего водоснабжения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия Арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его совместно рассмотрения с первоначальным иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (пункт 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд не находит оснований для его принятия, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

Проанализировав требования первоначального и встречного исковых заявлений, суд пришел к выводу, что совместное рассмотрение исков является нецелесообразным и приведет к затягиванию процесса.

Предприятие не лишено права обратиться с данными требованиями в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного суд считает, что ходатайство предприятия о принятии к рассмотрению встречного искового заявления не подлежит удовлетворению, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит возврату.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 000 руб., оплаченная предприятием по платежному поручению от 30.01.2014 № 35, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 125, 126, 132, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство муниципального унитарного предприятия «Решетихинские коммунальные сети» (ИНН:<***>,ОГРН: <***>) о принятии встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Сетка - Энерго» отклонить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Решетихинские коммунальные сети» (ИНН:<***>,ОГРН: <***>) встречное исковое заявление с приложениями.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Решетихинские коммунальные сети» (ИНН:<***>,ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.01.2014 № 35.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.