Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ал-Компани» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплект-НН» о взыскании долга в сумме 1 244 746 рублей 43 копеек по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.12.2006 № 01/02-2006/25, и 44 270 рублей 38 копеек пени за несвоевременную оплату товара.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Автокомплект-НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ал-Компани» взыскано 1 282 263 рубля 70 копеек, в том числе 1 244 746 рублей 43 копейки долга и 37 517 рублей 27 копеек пеней, а также 17 911 рублей 32 копеек государственной пошлины.

10.03.2009 выдан исполнительный лист № 050075.

21.05.2009 от общества с ограниченной ответственностью «Ал-Компани» поступило заявление о замене истца на общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом».

В судебном заседании истец представил дополнительное соглашение от 25.05.2009 к договору цессии от 22.04.2009 и пояснил, что заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве с учетом данного соглашения.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы договора уступки права требования от 22.04.2009 на предмет выполнения подписи от имени ФИО4 самим ФИО4, так как, по мнению ООО «Автокомплект-НН», у истца в момент составления указанного договора был иной руководитель. Ответчик также заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля действующего руководителя истца.

Суд принял данные ходатайства к рассмотрению.

От ответчика поступило также встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Ал-Компани» 10 046 251 рубля 24 копеек задолженности по договору поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Из материалов дела усматривается, что первоначальный иск рассмотрен по существу 19.01.2009.

Таким образом, основания для принятия встречного иска отсутствуют, поэтому данный иск и приложенное к нему ходатайство об истребовании доказательств подлежат возврату ООО «Автокомплект-НН».

Вместе с тем для рассмотрения заявленных ходатайств и заявления истца о процессуальном правопреемстве требуются сведения о смене руководителя истца.

С учетом изложенного судебное заседание подлежит отложению в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 129, 132, 158, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплект-НН», Нижний Новгород, встречное исковое заявление (от 06.07.2009 вх. № 857)и приложенные к нему документы на 13 листах.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ал-Компани» о процессуальном правопреемстве на 30 июля 2009 года на 14 часов 00 минут в помещении арбитражного суда адресу: Н.Новгород, Кремль, корп. 9, кабинет. 234, тел.секретаря 439-00-61.

ООО «Ал-Компани» представить документы о смене руководителя (директора).

Территориальном органу Федеральной службы судебных приставов – письменный отзыв о ходе исполнительного производства по исполнительному листу № 050075.

Явка представителей взыскателя, ООО «Наш Дом» должника и судебного пристава-исполнителя в судебное заседание обязательна.

Определение о возврате встречного искового заявления может быть обжаловано в порядке, установленном в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Судья И.В.Чижов