Определение № А43-29478/15 от 10.11.2015 АС Нижегородской области

8951/2015-159381(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  Дело № А43-29478/2015 

г. Нижний Новгород 10 ноября 2015 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Леонова Андрея Владимировича

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Санаторий «Автомобилист»,  г.Бор Нижегородской области, (ИНН <***>; ОГРН <***>), 

о принятии обеспечительных мер

по заявлению к Приволжскому управлению государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Н.Новгород 

о признании недействительным и отмене предписания Приволжского управления  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта от 27.10.2015 № 57, 

установил:

ОАО «Санаторий «Автомобилист», г.Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с заявлением о признании недействительным и отмене  предписания Приволжского управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.10.2015 № 57. 

Одновременно с заявлением подано заявление о принятии обеспечительных мер в  виде запрета Приволжскому управлению государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта производить проверки ОАО  «Санаторий «Автомобилист» по выполнению требований по установке тахографов на  автобусы ПАЗ, и выписывать на основании этих проверок предписания с требованием  оснастить автобусы ПАЗ тахографами до рассмотрения настоящего заявления по  существу. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по  следующим мотивам. 

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006г. «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит  из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в  случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражные суды при рассмотрении заявления об  обеспечении иска должны учитывать: 

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; 

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами. 

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

При этом, по смыслу ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости  принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе. 

Заявитель указывает, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской  области находится дело № А43-27597/2015 (судебное заседание назначено на 09.12.2015)  по заявлению ОАО «Санаторий «Автомобилист» о признании недействительным и отмене  предписания Приволжского управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.09.2015 № 53, то есть заявления  по тем же основаниям и тому же предмету спора. Сразу же после принятия Арбитражным  судом Нижегородской области дела № А43-27597/2015 к производству и назначении  заседания (заявление поступило в суд 19.10.2015), 27.10.2015 Приволжское управление  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта проводит новую проверку и выписывает предписание № 57 (которое  оспаривается в рамках настоящего дела) с тем же самым требованием об оснащении  автобусов тахографами, не дождавшись рассмотрения вопроса по существу о законности  таких требований. 

Кроме того, заявитель полагает, что административный орган, в данном случае,  злоупотребляет правом и тем самым затрудняет деятельность ОАО «Санаторий  «Автомобилист» имеющую социальную направленность. 

В рассматриваемом случае, исследовав доводы заявителя, изложенные в заявлении о  принятии обеспечительных мер, суд отказывает в их удовлетворении в связи с  необоснованностью. 

Так же суд отмечает, что нельзя контролирующему органу запретить производить  проверки, то есть исполнять возложенные на него государственные функции. 

При таких обстоятельствах, ходатайство ОАО «Санаторий «Автомобили» о  принятии мер по обеспечению заявления подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Санаторий «Автомобилист», г.Бор  Нижегородской области, (ИНН <***>; ОГРН <***>),, в удовлетворении  заявления о принятии мер по обеспечению заявления. 

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в  Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд  Нижегородской области 

Судья Леонов А.В.