Определение № А43-29518/08 от 18.01.2010 АС Нижегородской области

1132/2010-6362(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Чернышова Дмитрия Васильевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Чернышовым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Леопард-Балтика», г. Н. Новгород об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А43-29518/2008 21-782 по иску заявителя к Негосударственному учреждению дополнительного образования Школа борьбы дзюдо и самбо «Триумф», г. Дзержинск Нижегородской области об обязании возвратить имущество,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от должника: не явился, извещен надлежащим образом,

от Дзержинского межрайонного отдела Управления ФССП по Нижегородской области: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Леопард-Балтика» (далее – ООО «Леопард-Балтика») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2009г. по деду № А43-29518/2008 21-782 по иску ООО «Леопард-Балтика» об обязании Негосударственного учреждения дополнительного образования Школа борьбы дзюдо и самбо «Триумф» (далее – НУДО Школа борьбы дзюдо и самбо «Триумф») возвратить имущество – холодильник марки С450 бренд «Балтика», заводской номер 0701001671-032.

До судебного заседания от должника по факсимильной связи поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления ввиду необходимости предоставления времени для подготовки к судебному заседанию.

Заявитель возражает против отложения заседания, поскольку, по его мнению, должник преднамеренно затягивает судебный процесс и у последнего имелась возможность подготовится к судебному разбирательству.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом мнения заявителя в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения заявления отказывает в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель службы судебных приставов в заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка судебного пристава-исполнителя не является препятствием для рассмотрения заявления.

Рассмотрев заявление и документы, представленные в их обоснование, выслушав представителя взыскателя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2009г. по делу № А43-29518/2008 21-782 суд обязал Негосударственное учреждение дополнительного образования Школа борьбы дзюдо и самбо «Триумф», г. Дзержинск Нижегородской области в течение двух недель после вступления в законную силу решения возвратить по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственность «Леопард-Балтика», г. Н. Новгород холодильник марки С450 бренд «Балтика», заводской номер 0701001671-032.

11.03.2009г. вышеназванное решение вступило в законную силу.

18.03.2009г. на основании вышеуказанного судебного акта истцу выдан исполнительный лист № 047867.

На основании указанного исполнительного документа Дзержинским межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 27.03.2009г. возбуждено исполнительное производство № 52/29/38860/2/2009 в отношении НУДО Школа борьбы дзюдо и самбо «Триумф».

02.12.2009г. судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие организации НУДО Школа борьбы дзюдо и самбо «Триумф» по адресу: <...>. Как следует из взятых судебным приставом- исполнителем объяснений руководителя должника спорное имущество забрал торговый представитель ООО «Леопард-Балтика» в отсутствии директора. Присутствующему продавцу ФИО2 документы на холодильник марки С 450 бренд «Балтика» оставлены не были.

Спорный холодильник взыскателю не возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного

акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявление взыскателя с учетом представленной справки ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» о стоимости холодильника от 30.10.2008г. и изменить способ исполнения решения по настоящему делу в части взыскания с НУДО Школа борьбы дзюдо и самбо «Триумф» стоимости холодильника марки С 450 бренд «Балтика», заводской номер 0701001671-032 в сумме 16 754 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Леопард-Балтика», г. Н. Новгород удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения от 10.02.2009г. по делу № А43-29518/2008 21- 782 в части обязания Негосударственного учреждения дополнительного образования Школа борьбы дзюдо и самбо «Триумф», г. Дзержинск Нижегородской области в течение двух недель после вступления в законную силу решения возвратить по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственность «Леопард-Балтика», г. Н. Новгород холодильник марки С450 бренд «Балтика», заводской номер 0701001671-032.

Взыскать с Негосударственного учреждения дополнительного образования Школа борьбы дзюдо и самбо «Триумф», г. Дзержинск Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственность «Леопард-Балтика», г. Н. Новгород 16 754 руб.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

ФИО3 411-87-94