ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
Дело № А43-2955/2018
г. Нижний Новгород 18 февраля 2019 года
Судья Кузовихина Светлана Дмитриевна (шифр 6-8в), ознакомившись с исковым заявлением Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 48 040,67 руб.,
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 48 040,67 руб. задолженности по договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества №01-11-52-01-221 от 30.10.2017.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статьи 126 вышеуказанного Кодекса, и заявителю предложено представить доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика и платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
13.02.2019 истец направил в адрес суда доказательства направления иска и приложенных документов ответчику. Доказательства уплаты госпошлины истец не представил, заявив ходатайство об освобождении от ее уплаты, поскольку обладает статусом органа военного управления, созданного в целях обороны и безопасности государства и входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В статье 105 АПК РФ определено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом.
Из смысла указанных норм следует, что государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины при одновременном наличии двух условий: иск заявлен в государственных и (или) общественных интересах и право на его предъявление предоставлено федеральным законом.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 29.05.2014 предусмотрено, что при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные НК РФ. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.
Согласно п. 12 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (утв. приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации №607 от 03.03.2017) учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с п. 16 указанного Устава учреждение вправе сверх установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Освобождение бюджетных учреждений и организаций, полностью финансируемых из федерального бюджета, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, нормами закона не предусмотрено.
Как следует из искового заявления, основанием для обращения в арбитражный суд послужило наличие на стороне ответчика задолженности в результате неисполнения последним обязательств по несению затрат на содержание недвижимого имущества.
Настоящий спор вытекает из гражданско-правовых отношений, в которых истец выступает как хозяйствующий субъект и не затрагивает государственные и общественные интересы.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины в соответствии с п.1.ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом следует признать несостоятельной ссылку учреждения на наличие иной судебной практики, сформированной Верховным Судом Российской Федерации (определение от 30.08.2018 №308-ЭС18-4775), как основанной на неверном толковании позиции Судебной коллегии применительно к иным фактическим обстоятельствам дела.
В рамках дела №А53-16607/2017 стороной по делу выступало федеральное казенное учреждение, в рамках настоящего спора истцом является федеральное государственное бюджетное учреждение, правовое регулирование деятельности которых различно.
В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон об обороне), Вооруженные Силы Российской Федерации создаются в целях обороны Российской Федерации, выполняют задачи в области обороны. Согласно статье 11.1 Закона об обороне управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения. Юридическое лицо с иной организационно-правовой формой в Законе об обороне не предусмотрено.
При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату истцу.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, они не подлежат направлению в адрес истца.
Руководствуясь статьями 129, 184 − 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) исковое заявление.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.