Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород; 2) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...>) ФИО1,

о взыскании 35000 руб. 00 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца – не явился,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 № 85,

от третьих лиц: от ГУ МВД РФ по НО - ФИО2 по доверенности от 12.10.2018 № 75, от УМВД по городу Нижнему Новгороду, от ФИО1 - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 35 000 руб. 00 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, представил отзыв. Ответчик указал, что правовая природа расходов, понесенных истцом при рассмотрении жалобы в порядке КоАП РФ относится к судебным издержкам. Следовательно, при определении размера указанных расходов, необходимо руководствоваться принципом разумности и справедливости на основании положений статьи 110 АПК РФ. В связи с этим заявленные истцом расходы на защитника по делу об административном правонарушении и на услуги представителя по настоящему делу подлежат снижению. Расходы на оплату услуг адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника могут быть взысканы в пользу лица, в

отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении только лишь в том случае, когда вступившим в законную силу судебным актом действия должностного лица признаны незаконными. Таких доказательств со стороны истца в материалы дела не представлено.

Третьи лица - УМВД по городу Нижнему Новгороду, ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

По правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьих лиц - УМВД по городу Нижнему Новгороду, ФИО1

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд пришел к выводу о том, что по делу возможно завершение предварительного судебного заседания. Вопросы, которые возникли в ходе предварительного судебного заседания, относятся к вопросам о фактах и праве, которые могут быть рассмотрены при судебном разбирательстве с соблюдением надлежащей процедуры исследования доказательств, однако, в настоящий момент препятствуют открытию судебного заседания, в связи с чем, судебное разбирательство назначается на иное время.

Руководствуясь статьями 137, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Также, лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в удовлетворении.

Сторонам предлагается обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

При представлении документов во исполнение настоящего определения ссылка на номер дела, ФИО и шифр судьи обязательна (23-77).

Судья Е.Н. Алмаева

Помощник судьи Демидова А.В., 8(831)416-62-18,
секретарь судебного заседания Драганова А.С., 8(831)416-62-32; факс суда <***>