Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Камановой Марии Николаевны (шифр 14-821),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веселовой Н.Л.,
и участии представителей сторон:
от истца: ФИО1, доверенность № 20/ис-1207-14 от 18.12.2014;
от ответчика: ФИО2, доверенность № 52 АА 1401421 от 11.03.2013;

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода, г. Н.Новгород, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород, об обязании ответчика заключить договор аренды нежилого помещения № 2, общей площадью 35,80 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит. А, на срок 3 года, с размером арендной платы 19381 руб. 36 коп. в месяц, установленной на основании отчета об оценке № 3 (2) МК № 18, составленного ООО «Новсистем консалт».

Исковые требования основаны на статье 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения, а также представил дополнение к отзыву на иск, в котором просит суд обязать истца представить отчет об оценке № 3 (2) МК № 18, составленный ООО «Новсистем консалт» от 20.05.2012.

Копия отчета была передана представителю ответчика в судебном заседании 03 февраля 2015 года. Для ознакомления с ним и представления ответчиком доказательств в обоснование заявленных возражений в судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10 февраля 2015 года.

После перерыва ответчик пояснил, что в силу статьи 12 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стоимость объекта оценки действительна в течение шести месяцев. Ссылка на срок, в течение которого отчет считается достоверным, содержится в пункте 26 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки», таким образом, установленная в оценке отчет № 3 (2) МК № 19 от 11.08.2014 рыночная стоимость права пользования на спорный объект недвижимости на период рассмотрения настоящего дела является неактуальной. Кроме того, ответчик считает, что при составлении отчета, оценщик исходил из недостоверных сведений:

- отсутствуют указания, что данное помещение находилось в аварийном состоянии и было отремонтировано за счет арендатора;

- земельный участок под многоквартирным домом подлежит передаче на безвозмездной основе в собственность всем собственникам жилых и нежилых помещений дома № 16 по ул. Челюскинцев, соответственно стоимость земельного участка не может влиять на величину рыночной стоимости самого помещения;

- неверно определена транспортная доступность объекта оценки;

- оценщиком не производился осмотр помещения, что не позволяет объективно определить физическое состояние объекта.

По изложенным основаниям ответчик высказал сомнения в достоверности вышеуказанного отчета.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений ответчика, данных в судебном заседании, суд считает необходимым по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оценщика ООО «Новсистем Консалт» ФИО4, поскольку ответчик оспаривает выполненный им отчет № 3 (2) МК № 18. При таких условиях принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С целью выяснения и исследования всех имеющих значение доказательств по делу, а также для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает необходимым в порядке пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство по делу.

В связи с вышеизложенным, и руководствуясь статьями 51, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- оценщика общества с ограниченной ответственностью «Новсистем Консалт» ФИО4 (603041, <...>; 603004, <...>)

истцу: отчет об оценке спорного объекта на момент проведения торгов; документацию по торгам (информационное сообщение о проведение торгов; протокол аукциона и т.п.); доказательства направления копии иска третьему лицу;

ответчику: доказательства направления замечаний по отчету третьему лицу; документы в обоснование заявленных доводов и возражений; доказательства направления арендодателю требований в порядке статьи 612 Гражданский кодекс Российской Федерации; акт приема-передачи ключей от арендованного помещения; доказательства нахождения помещения в аварийном состоянии.

третьему лицу: отзыв на доводы ответчика.

Предложить участникам процесса обеспечить явку в судебное заседание своих надлежащим образом уполномоченных представителей.

Судья М.Н. Каманова

помощник судьи Веселова Н.Л. (439-15-95), секретарь судебного заседания Додонова М.В. (439-03-69)

при направлении документов ссылка на номер дела, дату и время судебного заседания, ФИО и шифр судьи обязательна