Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альвиста», г.Москва, и ФИО5, г.Москва,

о взыскании 2 353 042 рублей 61 копейки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее – ООО «Ремонтно-строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК-2» (далее – ООО «ЛИК-2») о взыскании 2 350 000 рублей долга, 3 042 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2008 по 25.04.2008. Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга (1 991 525 рублей 42 копеек) с 26.04.2008 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11 процентов годовых.

Определением от 10.07.2009 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено - ГУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы».

12.08.2009 из ГУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» получено сообщение от 07.08.2009 № 2867/03-3 о невозможности дачи заключения по поставленного судом перед экспертом вопросу.

Определением от 22.09.2009 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 22 – 29.10.2009 директор ответчика, предупрежденный об уголовной ответственности (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации), сделал письменное заявление о фальсификации договора цессии от 10.04.2007 № 10/04 и отзыва ООО «Альвиста», поскольку полагает, что ФИО5 не подписывала указанные документы.

В настоящем судебном заседании ответчик просил назначить почерковедческую экспертизу в ЭКЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Представитель истца, предупрежденный об уголовной ответственности, установленной в статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказался исключить договор цессии из числа доказательств по делу.

По ходатайствам ответчика суд истребовал доказательства – документы, содержащие образцы подписи ФИО5, для разрешения вопроса о фальсификации доказательств.

С учетом изложенного и поступивших ответов на запросы суда, а также положений статей 82 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел необходимым поставить перед ГУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» (повторно) и перед ЭКЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вопрос о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы на предмет выполнения самой ФИО5 или другим лицом подписи от имени ФИО5 в договоре уступки права требования (цессии) №10/04 от 10.04.2007 и в отзыве на исковое от 04 декабря 2008 года.

Для направления факсимильной связью запросов в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.12.2009.

К 26.12.2009 в суд поступил ответ только от ГУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы». От ЭКЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответ не поступил, поэтому в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а запрос о возможности проведения экспертизы подлежит повторному направлению в ЭКЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Кроме того, суд счел обоснованным ходатайство ответчика о повторном направлении запроса в УБЭП при ГУВД Нижегородской области (ранее направленный запрос вернулся без ответа).

По ходатайству ООО «ЛИК-2» в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6

Одновременно с этим для проверки заявления о фальсификации доказательств суд счел необходимым направить запросы в государственные органы по месту жительства ФИО5 и организаций – работодателей, где ФИО5 числиться как руководитель, с целью получения свободных образцов почерка последней.

ООО «ЛИК-2» просило направить повторно запрос работодателям ФИО5 о предоставлении свободных образцов почерка. Рассмотрев данное ходатайство, суд в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел оснований для его удовлетворения.

Для получения ответа из ЭКЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и для получения ответа из УБЭП при ГУВД Нижегородской области судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 66, 82, 88, 158, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство на 26 января 2010 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет 208 (тел. специалиста <***>).

Экспертному учреждению ЭКЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в срок до 26.01.2010 предоставить суду следующую информацию:

1. Имеется ли возможность проведения почерковедческой экспертизы по следующему вопросу: кем – самой ФИО5 или другим лицом выполненная подпись от имени ФИО5 в договоре уступки права требования (цессии) №10/04 от 10.04.2007 и в отзыве на исковое заявление от 04 декабря 2008 года?

При этом суд может предоставить для проведения данной экспертизы лишь следующие документы:

- подлинники договора уступки права требования (цессии) № 10/04 от 10.04.2007 и отзыва на исковое заявление от 04 декабря 2008 года;

- экспериментальные образцы подписи ФИО5 на пяти листах;

- оригинал нотариально заверенной банковской карточки с образцом подписи ФИО5; светокопию заявления о государственной регистрации ООО «Альвиста» с нотариально заверенной подписью ФИО5, светокопии квитанций на оплату НОУ «Образование и Карьера» с подписью ФИО5.; заверенную подписью ФИО5 копию заявления последней в ГСУ при ГУВД Нижегородской области; копию заявления о выдаче паспорта;

- нотариально заверенные светокопии страниц из реестра регистрации нотариальных действий от 10.11.2006 и от 04.12.2006 с подписями ФИО5

В связи с уклонением ФИО5 от получения определений суда в деле отсутствуют иные свободные или условно-свободные, которые могут быть предоставлены эксперту.

2. Кому из экспертов будет поручено проведение экспертизы?

3. Указать срок проведения экспертизы и ее стоимость.

ФИО5: представить свободные образцы почерка (пописанные документы в период - за шесть месяцев до и после спорных сделок - в количестве не менее 6 документов), в том числе за 2007 год.

Стороны и лица участвующие в деле предупреждаются о том, что они несут риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения определения суда.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание – обязательна.

Судья И.В.Чижов