Определение № А43-29807/14 от 28.11.2014 АС Нижегородской области

8967/2014-163021(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
Дело № А43-29807/2014

Судья Чепурных Мария Григорьевна (вн. шифр 43-796),

рассмотрев ходатайство

общества с ограниченной ответственностью Торгового предприятия «Нижегородец» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о принятии обеспечительных мер по его заявлению к Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области о признании незаконным пункта 2 решения конкурсной комиссии в части лота №20 таблицы 1, указанного в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области от 31.10.2014 № 325-01-06/51,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» (далее-заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Указанное заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 22 декабря 2014 года в 16час. 00мин.

Одновременно с заявленным требованием общество обратилось в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления процедуры размещения заказа (приостановления заключения договора), исполняемой на основании пункта 2 решения конкурсной комиссии в части лота №20 таблицы 1, указанного в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в

межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области от 31.10.2014 № 325-01-06/51.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что общество к выполнению пассажирских перевозок было допущено Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области через надлежащую процедуру с подтверждением предъявляемых требований к перевозчику, имеет действующую лицензию на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, в настоящее время организовывает и осуществляет пассажирские перевозки по маршруту №304 (г.Н.Новгород (а/с Канавинская) – г.Кстово) на основании договора №48 от 30.09.2013.

В результате принятия оспариваемого пункта решения конкурсной комиссии определен победитель конкурса на право организации и осуществления пассажирских перевозок по маршруту №304, процедура размещения заказа по указанному маршруту не завершена, договор не заключен, новый договор на осуществление пассажирских перевозок не заключен, маршрут от общества победителю конкурса не передан, что, по мнению общества, нарушает публично-правовые интересы лиц, пользующихся услугами пассажирского автомобильного транспорта в Нижегородской области, поскольку процесс организации пассажирских перевозок должен быть организован по принципу непрерывности.

Кроме того, заявитель отмечает, что выполнение пассажирских перевозок по маршруту №304 связано со значительными денежными затратами, поскольку автобусы арендованы обществом, общество осуществляет ежемесячные платежи по заключенным договорам аренды, а досрочное расторжение договоров аренды автотранспортных средств вследствие принятия оспариваемого решения повлечет за собой возникновение обязательства общества по оплате значительной суммы неустойки.

На основании изложенного, общество считает необходимым принятие обеспечительных мер по настоящему делу в целях сохранения существующего отношения (status qou) и соблюдения интересов населения, пользующегося маршрутом пассажирских перевозок №304, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заявитель представил доказательства уплаты государственной пошлины в полном размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть ходатайство о принятии обеспечительных мер по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления № 55).

Суть обеспечительных мер заключается во временном (до вынесения решения по настоящему делу) сохранении существующего состояния отношений (status quo), создании условий для реального исполнения решения суда и предотвращении причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Кодекса фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

В обоснование принятия обеспечительных мер общество ссылается на то, что автобусы для осуществления пассажирских перевозок используются им на праве аренды, досрочное расторжение которых повлечет выплату арендодателям неустойки в сумме 720 000 рублей.

По мнению общества, неприменение запрашиваемых обеспечительных мер приведет к значительному материальному ущербу, увольнению работников, обслуживающих маршрут №304, а также к нарушению прав населения, пользующегося услугами пассажирских перевозок по указанному маршруту.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом спора, является обоснованной и соразмерной заявленному требованию, а также необходимой мерой сохранения существующего положения до разрешения возникшего спора, предотвращает возможные споры об убытках.

При таких условиях суд считает необходимым ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Руководствуясь статьями 90-92, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Приостановить процедуру размещения заказа (заключения договора), исполняемую на основании пункта 2 решения конкурсной комиссии в части лота №20 таблицы 1, указанного в протоколе оценки и сопоставления заявок

на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области от 31.10.2014 № 325-01- 06/51, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

2. Исполнительный лист выдать.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.