Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-10), при ведении протокола секретарем судебного заседания Горшковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СитиПрайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об утверждении мирового соглашения,

при участии сторон:

конкурсный управляющий – ФИО2, доверенность № 1\СП от 28.01.2017 сроком действия до 26.07.2017,

конкурсный кредитор, ПАО АКБ "Российский капитал" - ФИО3, доверенность № 501 от 17.12.2015 сроком действия три года,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2014 (резолютивная часть от 27.02.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СитиПрайм" (далее - ООО "СитиПрайм", должник( введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 12.09.2014 (резолютивная часть от 11.09.2014) процедура наблюдения прекращена, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 31.07.2015 (резолютивная часть объявлена 30.07.2015) в отношении ООО "СитиПрайм" прекращена процедура внешнего управления, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

12.05.2017 состоялось внеочередное собрание кредиторов ООО "СитиПрайм" с повесткой дня "О заключении мирового соглашения".

На собрании кредиторов присутствовали два кредитора:

- АКБ "Российский капитал" (22,233 голосов от числа присутствующих),

- ЗАО "Волжский альянс" (56,603 голосов от числа присутствующих).

Большинством голосов (56,603%) принято решение о заключении между должником и кредиторами мирового соглашения.

16.05.2017 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами, представив при этом протокол собрания кредиторов от 12.05.2017 и проект мирового соглашения вместе с графиком погашения должником обязательств перед кредиторами.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайство поддержал.

Представитель ПАО АКБ "Российский капитал" ФИО3, действующий на основании доверенности возражал относительно утверждения мирового соглашения в представленной редакции по основаниям, отраженным в отзыве. В частности, обратил внимание арбитражного суда на нарушение ч.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие экономической обоснованности заключения мирового соглашения на представленных условиях.

Заслушав доводы конкурсного управляющего, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренынм настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии со статьей 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005г. № 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при заключении мирового соглашения следует учитывать продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

При этом, согласно п.1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах. Мировое соглашение может содержать положение об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно ч.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных главой 9, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

По условиям мирового соглашения в редакции от 12.05.2017 должник и кредиторы подтверждают основной долг должника перед кредиторами в общей сумме 179 611 769,43 рублей, в том числе:

- АКБ "Российский капитал" (ПАО) - 39 879 782,74 рублей,

- ООО "Гудвил" 1 050 757,45 рублей,

- ЗАО "Волжский Альянс" - 101 559 361,83 рублей,

- ОАО "Суворовское" - 77 683,27 рублей,

- ФИО4 - 178 000,00 рублей,

- ООО "Еврокард" - 27 162 351,94 рублей,

- ООО "Опцион" - 56 144,40 рублей,

- ЗАО "Райстан" - 4 516 838,40 рублей,

- ООО"Малиновка" - 2 314 565,21 рублей,

- ООО управляющая компания "Евротраст" Д.У. ЗПИФ рентного "Агрокапитал" - 1 274 191,60 рублей,

- ООО "Капитал-Инвест" - 766 862,38 рублей,

- ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода - 576 252,26 рублей.

Сумма пеней и штрафов кредиторов третьей очереди реестра кредиторов, а также требования кредиторов, учитываемых в требованиях кредиторов за реестром составляет 123 380,41 рублей.

По условиям мирового соглашения срок рассрочки уплаты задолженности составляет 12 месяцев согласно представленного графика. Начало оплаты (первый платеж) всем кредитором составляет через семь месяцев с даты утверждения мирового соглашения.

Следовательно, погашение задолженности по обязательным платежам и сборам превышает один год и противоречит ч.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке погашения обязательных платежей перед Российской Федерацией.

Не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения. Данная правовая позиция отражена в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005г. № 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 11 мирового соглашения частичное или полное досрочное погашение своих обязательств перед конкурсными кредиторами поставлена в зависимость от наличия финансовых возможностей должника.

При этом, как установлено арбитражным судом, в собственности должника имеется 2 объекта недвижимости и земельные участки, включенные в конкурсную массу должника, остаточная стоимость которых составляет 10 374 460,95 рублей.

Торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника признаны несостоявшимися (публикация на ЕФРСБ № 1605713 от 16.02.2017), что свидетельствует об отсутствии потребительского спроса и низкую ликвидность имущества. Доказательств поступления денежных средств по иным основаниям (инвестирование) должником не представлено. Основным видом деятельности общества является сдача нежилых помещений в аренду. Учитывая отсутствие производственной хозяйственной деятельности должника, предпосылок к восстановлению платежеспособности не имеется.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что погашение кредиторской задолженности в сумме 179 611 769,43 рублей в течение 1 года и 7 месяцев с учетом отсрочки невозможно. Условия мирового соглашения являются заведомо не исполнимыми. Экономическая обоснованность заключения мирового соглашения отсутствует.

Анализируя с позиции статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии условий мирового соглашения в редакции от 12.05.2017 Закону о банкротстве.

В соответствии со статьей 160 Закона о банкротстве, противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения.

В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным.

Отказ в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Руководствуясь статьей 160 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СитиПрайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения между должником и кредиторами в редакции от 12.05.2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.

Судья Е.Л.Красильникова