Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красильниковой Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Деминым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СитиПрайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об утверждении мирового соглашения,

при участии сторон:

конкурсный управляющий – ФИО2, доверенность от 12.01.2016 сроком действия до 29.01.2016,

конкурсный кредитор, ПАО АКБ "Российский капитал" - ФИО3, доверенность № 501 от 17.12.2015 сроком действия три года,

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2015 (резолютивная часть объявлена 30.07.2015) в отношении ООО "СитиПрайм" прекращена процедура внешнего управления и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (Союз СОАУ "Альянс". Судебное заседание по вопросу завершения (продления) процедуры конкурсного производства назначено на 28.01.2016 на 9 часов 20 минут.

13.01.2016 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами, представив при этом протокол собрания кредиторов от 21.12.-24.12.2015 и проект мирового соглашения вместе с графиком погашения должником обязательств перед кредиторами.

В судебном заседании конкурсный управляющий ходатайство поддержал.

Представитель ПАО АКБ "Российский капитал" ФИО3, действующий на основании доверенности возражал относительно утверждения мирового соглашения в представленной редакции по основаниям, отраженным в отзыве. В частности, обратил внимание арбитражного суда на нарушение ч.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие экономической обоснованности заключения мирового соглашения на представленных условиях.

Заслушав доводы конкурсного управляющего, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

21.12.-24.12.2015 было проведено внеочередное общее собрание кредиторов с повесткой дня о заключении мирового соглашения и дополнительном вопросе о выборе представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения.

На собрании кредиторов с правом голоса присутствовали: АКБ "Российский капитал" (ПАО), ЗАО "Волжский Альянс", УФНС по нижегородской области, ЗАО "Райстан", ООО "Еврокард", что составило 96,71% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Большинством голосов (73,88%) было принято решение о заключении мирового соглашения, проект которого был представлен в арбитражный суд Нижегородской области вместе с ходатайством конкурсного управляющего о его утверждении.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии со статьей 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005г. № 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при заключении мирового соглашения следует учитывать продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

При этом согласно п.1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах. Мировое соглашение может содержать положение об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно ч.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных главой 9, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

По условиям мирового соглашения в редакции от 24.12.2015 должник и кредиторы подтверждают основной долг должника перед кредиторами в общей сумме 180 320 919,43 рублей, в том числе:

- ФАКБ "Российский капитал" (ПАО) - 40 588 932,74 рублей,

- ООО "Гудвил" 1 050 757,45 рублей,

- ЗАО "Волжский Альянс" - 101 559 361,83 рублей,

- ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Нижегородский" - 198 977,95 рублей,

- ОАО "Суворовское" - 77 683,27 рублей,

- ООО "ФИНЭК" - 178 000 рублей,

- ООО "Еврокард" - 27 162 351,94 рублей,

- ООО "Опцион" - 56 144,40 рублей,

- ЗАО "Райстан" - 4 516 838,40 рублей,

- ООО"Малиновка" - 2 314 565,21 рублей,

- ООО управляющая компания "Евротраст" Д.У. ЗПИФ рентного "Агрокапитал" - 1 274 191,60 рублей,

- ООО "Капитал-Инвест" - 766 862,38 рублей,

- ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода - 576 252,26 рублей.

Требования кредиторов первой и второй очереди, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника отсутствуют.

Условия мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 6 мирового соглашения предусмотрен порядок погашения задолженности, по которому 50% от суммы первоначальных обязательств должника оплачиваются кредиторам денежными средствами, 50% от суммы первоначальных обязательств должника оплачиваются векселями ООО "СитиПрайм" со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 10 лет с момента выдачи векселя после уплаты 50% от суммы первоначальных обязательств должника денежными средствами; при этом вексель является беспроцентным. Срок рассрочки уплаты 50% от суммы первоначальных обязательств должника денежными средствами - 36 месяцев согласно графику погашения задолженности каждому кредитору.

Таким образом, из дословного толкования пункта 6 следует, что должник оплачивает задолженность кредиторам в размере 50% от суммы первоначальных обязательств в течение 36 месяцев (3 года). По истечении трех лет на оставшуюся задолженность - 50% от суммы первоначальных обязательств должником будут выданы векселя со сроком погашения не ранее 10 лет с момента выдачи векселя. Следовательно, окончательный расчет с кредиторами будет произведен не ранее 13 лет с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Вышеуказанное условие противоречит ч.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке погашения обязательных платежей перед Российской Федерацией.

При этом, принятие на себя обязательств о предоставлении отсрочки окончательных платежей на 13 лет ставит кредиторов, с учетом размера задолженности, инфляции, реальной возможности сохранения хозяйственной деятельности юридических лиц в течение такого срока и возможности изыскания денежных средств в неравные условия, а, возможно, и к невозможности исполнения условия мирового соглашения в целом.

Не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения. Данная правовая позиция отражена в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005г. № 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 12 мирового соглашения предусмотрена возможность "частичного или полного досрочного погашения своих обязательств перед кредиторами пропорционально размерам требований кредиторов, если такое погашение не нарушает права и законные интересы иных кредиторов".

Положение пункта 12 содержит неясные и создающие неопределенность сведений относительно сроков и размера возможного досрочного погашения обязательств перед кредиторами. Формулировка пункта 12 носит формальный характер, не имеющий правовых последствий.

При таких обстоятельствах, условия мирового соглашения в редакции от 24.12.2015 противоречат Закону о банкротстве.

В соответствии со статьей 160 Закона о банкротстве, противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения.

В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным.

Отказ в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Руководствуясь статьей 160 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СитиПрайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения между должником и кредиторами в редакции от 24.12.2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в течение тридцати дней.

Судья Е.Л.Красильникова