Определение № А43-29910/10 от 13.01.2011 АС Нижегородской области

2464/2011-1830(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья Дроздова Светлана Аркадьевна,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

Валентиновича, г. Нижний Новгород,

об обеспечении иска

по иску: индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород,

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода (Департамент транспорта и связи), г. Нижний Новгород,

третьи лица: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Нижний Новгород,

о признании итогов конкурса по лоту № 14 недействительными

без вызова сторон,

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода о признании итогов конкурса на право заключения договора по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту регулярного следования Т 71 недействительными.

Также истцом заявлено об обеспечении иска в виде запрета Администрации города Нижнего Новгорода заключать договор на осуществление пассажирских перевозок по

маршруту регулярного следования Т 71 с конкурсантом – индивидуальным предпринимателем Комраковым Александром Юрьевичем.

В обоснование заявления Индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

На предприятии Индивидуального предпринимателя ФИО1 в настоящее время работает 90 человек, которые участвуют в осуществлении принятых на себя обязательств предпринимателем в рамках договора от августа 2007 года, заключенного между ИП ФИО1 и администрацией города Нижнего Новгорода. Заключение договора на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного следования Т 71 с победителем конкурса Индивидуальным предпринимателем ФИО2 приведет к неблагоприятным последствиям – лишению работников предпринимателя ФИО1 своих рабочих мест, что в свою очередь повлечет прекращение уплаты налогов.

Рассмотрев данное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Арбитражный суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности (затруднении) последующего исполнения судебного акта.

Заявителю необходимо обосновать свое обращение с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска и представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность

причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер лежит на заявителе.

Принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, суд пришел к выводу о том, что в случае возможного удовлетворения заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО1, Администрации города будет необходимо проводить новый конкурс в установленном законом порядке, в связи с чем, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Учитывая изложенное, с целью сохранения существующего положения, заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 об обеспечении иска, удовлетворить.

2. Запретить Администрации города Нижнего Новгорода заключать договор на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного следования Т 71 с Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

3. Исполнительный лист выдать немедленно.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.

Судья С.А. Дроздова