Гражданский кодекс часть 1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГП НО «Облкиновидеообъединение» (далее – ГП НО «ОКВО») конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения до 100 000 рублей ежемесячно, начиная с даты введения процедуры конкурсного производства.

В обоснование требований управляющий указал следующее.

В повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 21.12.2012 г., по ходатайству конкурсного кредитора был включен дополнительный вопрос: «в случае полного (100 %) удовлетворения требований кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований ГП НО «Облкиновидеообъединение», а также выплаты в полном объеме процентов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, выплачиваемого за счет имущества должника, до 100 000 рублей ежемесячно, начиная с даты введения процедуры конкурсного

WordHelper

производства и поручить конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством».

Большинством голосов собрания кредиторов ГП НО «Облкиновидеообъединение» было принято вышеуказанное решение.

На дату введения процедуры конкурсного производства фактическая численность работников ГП НО «Облкиновидеообъединение» составляла 35 чело- век. На момент введения процедуры конкурсного производства работники предприятия были уведомлены о предстоящем (с 10.01.2012 года) увольнении в связи с ликвидацией. При этом в распоряжении предприятия не было денежных средств на погашение задолженности по заработной плате и выплате выходных пособий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством.

Учитывая, что большая часть сотрудников государственного предприятия были пенсионного и предпенсионного возраста, то есть наименее защищенная категория работников, то ситуация с невыплатой заработной платы и выходных пособий могла привести к различного рода социальным конфликтам. Конкурсный управляющий ФИО1 неоднократно принимал участие в совместных совещаниях у заместителя Губернатора, заместителя Председателя Правительства Нижегородской области по социальной политике по вопросам совместной выработки решений по стабилизации социальной ситуации с работниками ГП НО «Облкиновидеообъединение» (во исполнение п. 2 протокола оперативного со- вещания у заместителя Губернатора от 15 марта 2012 года №120 два раза в не- делю конкурсный управляющий лично предоставлял информацию о просрочен- ной задолженности по выплате заработной платы работникам гос.предприятия). Кроме того, контроль за ситуацией по погашению задолженности по заработной плате перед работниками ГП НО «Облкиновидеообъединение» осуществлялся со стороны уполномоченного по правам человека в Нижегородской области, а также органами прокуратуры.

Единственным источником погашения задолженности предприятия было имущество должника, которое на момент введения процедуры находилось в не- удовлетворительном техническом состоянии (на объектах недвижимости 1971 года постройки ни разу за весь период своего существования не только не про- изводился капитальный ремонт, но и не осуществлялся какой-либо эксплуатационный контроль). По отчету независимого оценщика №07-12/11 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в составе зданий и сооружений процент износа капитальных строений составил от 53 до 86%, все инженерные коммуникации в неудовлетворительном состоянии.

На основании распоряжения руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора №Г-пр 185/12 от 26.01.2012 года была проведена выездная плановая проверка предприятия должника по надзору за электроустановками потребителей. В результате проверки были выявлены существенные и значительные нарушения обязательных требований, установленных правилами эксплуатации электроустановок, а именно: - на момент проверки не представлены протоколы испытаний и измерений электрооборудования и аппаратов электроустановок предприятия (ТП-4407, кабельные линии); - не представлена исполни- тельная схема электрических соединений; - нет основных схем ТП-4407, не пред-

ставлен паспорт на находящееся в эксплуатации заземляющее устройство ТП- 4407; - отсутствуют средства защиты в требуемом нормами комплектования объеме; - не представлена инструкция по оперативному управлению, ведению оперативных переговоров, производству оперативных переключений и ликвидации аварийных режимов на ТП-4407; - не представлены технические паспорта основного электрооборудования ТП-4407.

Указанные нарушения явились следствием ненадлежащей хозяйственной деятельности руководства предприятия и ответственных лиц. Какой либо технической документации по эксплуатации и содержанию электроустановок пред- приятия конкурсному управляющему передано не было. В течение процедуры конкурсного производства была проведена работа по восстановлению документации, а так же устранение всех выявленных нарушений (письмо исх. №315/12 от 16 апреля 2012 года о том, что мероприятия по устранению выявленных нарушений, указанные в Предписании к акту проверки органом государственного контроля (надзора) №15-051-АС от 24 февраля 2012 года, выполнены в полном объеме).

Кроме того, 24 февраля 2012 года, согласно распоряжению №126 от 20.02.2012 года ГУ МЧС РФ по Нижегородской области, предприятие прошло плановую выездную проверку по пожарному надзору, по результатам которой составлен акт и выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. В ходе проведения процедуры были устранены выявленные нарушения.

25 апреля 2012 года произошло затопление подвальных помещений производственного корпуса (одного из объектов недвижимости предприятия). Конкурсный управляющий оперативно отреагировал на аварийную ситуацию и совместно с представителями ОАО «Нижегородский водоканал» 04 мая 2012 года предотвратил поступление воды в помещения предприятия, а затем провел мероприятия по защите от попадания аварийных выбросов и стоков из городских коммунальных сетей (которые никогда ранее не проводились руководством должника) в соответствии с ч.1 Распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 28.10.1994г. №2418-р.

Ситуация с формированием конкурсной массы, от реализации которой в процедуре конкурсного производства должны происходить расчеты с кредиторами, осложнялась еще и тем, что на часть объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения не были зарегистрированы в установленном законом порядке права, а также отсутствовала и первичная регистрация права собственности субъекта РФ на эти объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, по части объектов существовали расхождения в количественных характеристиках между правоустанавливающими документами и документами технического учета (техническими и кадастровыми паспортами).

В течение длительного периода времени финансирование процедуры конкурсного производства осуществлялось за счет собственных средств конкурсного управляющего ФИО1 В частности, мероприятия по обеспечению сохранности имущества должника осуществлялись конкурсным управляющим без привлечения сторонних лиц и организаций.

Изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 09 декабря 2011 г. по делу № А43-30078/2011 Государственное предприятие Нижегородской области «Облкиновидеообъединение» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а так- же на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что, поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, решая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 названного Закона, а также установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

Как видно из представленных в дело материалов, собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб. ежемесячно, начиная с даты его утверждения Указанное решение оформлено протоколом собрания кредиторов должника от 10.04.2012.

Согласно реестру требований кредиторов ГП НО «Облкиновидеообъединение» общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 9 996 845, 98 рублей.

По итогам проведенных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения имущество ГП НО «Облкиновидеообъединение» было реализовано по цене 17 154 000 рублей.

Платежными поручениями от 17.12.2012 № 320, от 24.12.2012 г. № № 330- 337, 339-340, 346-352, банковскими ордерами от 28.12.2012 № 590, 592, 594-597, 604, 607, 609, 611-613 погашены в полном объеме требования кредиторов, включенные во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов ГП НО «Облкиновидеообъединение» в размере 9 630 083, 8 рублей.

Кроме того, платежными поручениями от 24.12.2012 №№ 341-342, 344- 345, от 28.12.2012 № 353 погашены проценты, предусмотренные п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, в размере 586 264, 88 рублей.

Остались непогашенными требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов ГП НО «Облкиновидеообъединение» в размере 366 762, 18 рублей, а также часть процентов, предусмотренных п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, в размере 186 575, 99 рублей, поскольку до настоящего времени от кредиторов не представлены платежные реквизиты для перечисления указанных денежных средств. Однако указанные денежные средства остаются зарезервированными на счете ГП НО «Облкиновидеообъединение» для дальнейшего их перечисления кредиторам.

В процедуре конкурсного производства арбитражным управляющим была проведена значительная и оперативная работа по восстановлению как первичных правоустанавливающих документов, так и по приведению их в соответствие с документами технического учета, по результатам которой конкурсному управляющему удалось не просто сформировать конкурсную массу, а сформировать и включить в ее состав единый имущественно - земельный комплекс предприятия- банкрота, рыночная капитализация (стоимость) которого в конечном итоге превысила размер кредиторской задолженности предприятия - банкрота. Проведенная конкурсным управляющим работа по устранению выявленных нарушений, недопущению прекращения подачи энергоснабжения на объекты должника способствовали сохранению имущественного комплекса, а так же поддержанию его в ликвидном (привлекательном для потенциальных инвесторов) состоянии до момента его продажи.

Имущественный комплекс предприятия был реализован одним (единым) лотом на публичных торгах по цене 17 154 000 рублей, что позволило погасить в полном объеме требования кредиторов по текущим обязательствам, в том числе задолженность по заработной плате и выходным пособиям (компенсациям), требования кредиторов, включенные во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов ГП НО «ОКВО», а также выплатить проценты, предусмотренные п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, исследовав фактические обстоятельства дела, учитывая объем и сложность работы, выполненной конкурсным управляющим ФИО1 в процедуре конкурсного производства ГП НО «Облкиновидеообъединение», а также принимая во внимание полученный от проведения процедуры конкурсного производства результат (поступление в конкурсную массу денежных средств, в объеме достаточном для полного погашения текущих и мораторных требований креди-

торов), суд приходит к выводу о том, что ежемесячное вознаграждение арбитражного управляющего следует утвердить в размере 70 000 рублей, что соответствует приведенным выше критериям.

Суд так же установил, что должник располагает имуществом, достаточным для выплаты конкурсному управляющему повышенного вознаграждения.

По состоянию на 18.02.2013 года на основном счете должника имеются денежные средства в размере 5 087 960, 48 рублей (копия выписки с расчетного счета прилагается). Учитывая, что часть средств зарезервировано для погашения текущих платежей, которые будут осуществляться после сверки расчетов с фондами и контрагентами, оставшихся средств в размере более чем 2 000 000 руб- лей, будет достаточно для выплаты повышенной суммы вознаграждения конкурсному управляющему.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство конкурсного управляющего ГП НО «ОКВО» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования конкурсного управляющего Государственного предприятия Нижегородской области «Облкиновидеообъединение» ФИО1 удовлетворить частично.

Увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего Государственного предприятия Нижегородской области «Облкиновидеообъединение» ФИО1, выплачиваемого за счет имущества должника, до 70 000 рублей ежемесячно, начиная с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении Государственного пред- приятия Нижегородской области «Облкиновидеообъединение».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнения и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Шкода Н.Е.

2 А43-30078/2011