Гражданский кодекс часть 1

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-1271),
рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России»
об отзыве исполнительного листа

в рамках дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТ-Оргтехника» (ОГРН 1025900885911, ИНН 5904092269)

с привлечением в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований,
1. Мухутдинова Ильдара Исмагильевича,
2. Низамутдинова Эдуарда Мансуровича
о взыскании 820 780 руб. 59 коп.,
без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТ- Оргтехника» (далее – ответчик, ООО «ЮНИТ-Оргтехника») с привлечением в качестве 3- их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Мухутдинова Ильдара Исмагильевича, Низамутдинова Эдуарда Мансуровича с иском о взыскании 820 780.59 руб., в том числе 679 800 руб. ущерба, 140 980.59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.03.2018 в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» от казано в полном объеме, 30.05.2018 решение вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2018 кассационная жалоба ПАО «Сбербанк России» оставлена без удовлетворения.

Определением от 12.03.2019 в рамках настоящего дела арбитражным судом по ходатайству заявителя ООО «ЮНИТ-Оргтехника» возмещены судебные расходы на оплату юридической помощи, транспортных услуг, услуг по проживанию.

Не согласившись с возмещенной ответчику суммой затрат, ПАО «Сбербанк России» направило в материалы дела 11.04.2019 апелляционную жалобу на определение от 12.03.2019.

ПАО «Сбербанк России», полагая, что указанный исполнительный документ является ничтожным по причине его выдачи до вступления в законную силу судебного акта, заявило об отзыве исполнительного листа.

Определением от 16.05.2019 заявителю в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО «ЮНИТ-Оргтехника» обратилось в рамках настоящего дела с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 026082440.

Определением от 07.06.2019 заявление ООО «ЮНИТ-Оргтехника» удовлетворено, 11.06.2019 выдан дубликат исполнительного листа ФС № 026082440 за номером 031772724 (ФС № 031772724).

Оспаривая правомерность выдачи дубликата исполнительного документа по делу, ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением об отзыве дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения о возмещении судебных расходов в пользу ООО «ЮНИТ-Оргтехника».

В силу положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ПАО «Сбербанк России», не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Первым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» принята к производству, назначена дата судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя на 27.06.2019.

Заявитель (ПАО «Сбербанк России») в рассматриваемом ходатайстве ссылается на нормы статьи 319 АПК РФ, а именно на положения статьи, в которых указано, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В соответствии с положениями статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда о возмещении судебных расходов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

Нормы статьи 112 АПК РФ «Разрешение вопросов о судебных расходах» не содержат указания на какой-либо специальный срок обжалования определения о возмещении судебных расходов.

Из изложенного следует, что в рамках дела, рассмотренного по общим правилам искового производства, срок на обжалование определения о возмещении судебных расходов составляет один месяц.

Согласно норме статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

В отсутствие специальных указаний относительно срока вступления в законную силу определения (статья 188 АПК РФ) о возмещении судебных расходов в главе 9 АПК РФ определение вступает в законную силу немедленно и, соответственно, исполняется в аналогичном порядке (немедленно).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», изложенным в абзаце 5 пункта 17.2., исполнительный лист на основании определения арбитражного суда изготавливается одновременно с изготовлением определения арбитражного суда и вместе с определением высылается заявителю по почте заказным письмом с уведомлением. По ходатайству заявителя определение и исполнительный лист могут быть выданы заявителю (его представителю) на руки.

Таким образом, исполнительный лист ФС № 026082440, выданный 29.03.2019 на основании определения от 12.03.2019 по делу А43-30169/2017, изготовлен и направлен взыскателю (ООО «ЮНИТ-Оргтехника») в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

Следовательно, положения пункта 7 статьи 319 АПК РФ о ничтожности исполнительного листа и его последующем отзыве, выданного до истечения срока на обжалование судебного акта, в данном конкретном случае применению не подлежат.

Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденная Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, данных положений не содержит.

Исходя из того, что определение о возмещении судебных издержек от 12.03.2019 подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдан арбитражным судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, следовательно, правовые основания для отзыва исполнительного листа на основании пункта 7 статьи 319 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как указано ранее, суд пришел к выводу, что заявление ООО «ЮНИТ-Оргтехника» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению и определением от 07.11.2019 выдал дубликат исполнительного листа ФС № 031772724 11.06.2019.

В соответствии с пунктом 17.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" в случае утраты исполнительного листа взыскателем его дубликат выдается арбитражным судом, ранее выдавшим утраченный исполнительный лист, на основании письменного заявления взыскателя, которое рассматривается в судебном заседании. При этом дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист.

Таким образом, обжалование ПАО «Сбербанк России» в апелляционном порядке определения суда о возмещении судебных расходов от 12.03.2019 не влияет на порядок выдачи дубликата исполнительного листа (ФС № 031772724) взамен исполнительного документа ФС № 026082440, выданного в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, утраченного взыскателем.

Положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен отзыв дубликата исполнительного листа по делу судом первой инстанции, выданный в соответствии с законодательством, в случае подачи стороной апелляционной жалобы.

К сведению заявителя (ПАО «Сбербанк России») суд полагает необходимым отметить, что нормами арбитражного процессуального законодательства, закрепленными в статьях 327, 328 АПК РФ, предусмотрено право должника заявить о приостановлении, об отложении исполнительных действий, а также, в случае отмены судом апелляционной инстанции определения от 12.03.2019 о возмещении судебных расходов, нормой статьи 325 АПК РФ регламентирован порядок поворота исполнения судебного акта.

Руководствуясь положениями статей 159, 319, 184, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отзыве дубликата исполнительного листа серии ФС № 031772724 от 11.06.2019 отклонить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в порядке, установленном нормами статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир.

Судья Е.В.Верховодов