Гражданский кодекс часть 1

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23 - 791),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, о взыскании 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по делу по иску заявителя к ответчику: акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва,

о взыскании 163 312 руб. 99 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» (далее - ООО «Гарантия-Строй») с заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком направлено возражение на заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Считает заявленные истцом расходы чрезмерно завышенными и просит снизить их до разумных пределов.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2017 по делу № А43-30244/2016 с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Гарантия-Строй» взыскано 163 312 руб. 99 коп. страхового возмещения, а также 4 470 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Указанное решение суда сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, входящим в состав судебных расходов, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Гарантия-Строй» (заказчик) и ООО «Центр экспертизы и оценки» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 26.10.2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: составление искового заявления; представительство в Арбитражном суде Нижегородской области по делу о взыскании страхового возмещения по иску ООО «Гарантия-Строй» к АО «СОГАЗ».

ООО «Центр экспертизы и оценки» оказало истцу услуги, предусмотренные договором возмездного оказания юридических услуг от 26.10.2016, а ООО «Гарантия- Строй» оплатило оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии АА № 000034 от 14.02.2017.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,

объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 15000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, ходатайства об уточнении суммы иска и представление интересов доверителя в суде (в 2 судебных заседаниях).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации чрезмерность и необоснованность понесенных истцом судебных расходов ответчик не доказал.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Н. Алмаева