Определение № А43-30328/15 от 10.02.2016 АС Нижегородской области

9033/2016-20638(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-30328/2015

г. Нижний Новгород 10 февраля 2016 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-806),

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного  заседания Жуковой А.Д., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Факел-НН» (ИНН <***> ОГРН  <***>) г. Нижний Новгород, 

к ответчику: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Нижегородской области, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,  АКБ «Российский капитал» (Публичное акционерное общество), ИП ФИО1 (ИНН <***>), 

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права,  признании факта прекращения залога (ипотеки), обязании провести государственную  регистрацию прекращения ипотеки и перехода права собственности, 

при участии представителей сторон:
от истца: не явился,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.09.2015,

от ФИО1: ФИО1, лично; от АКБ «Российский капитал»: ФИО3  по доверенности от 15.12.2015, 

установил: общество с ограниченной ответственностью «Факел-НН» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику Управлению федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с  исковым заявлением 

- о признании незаконным решения Выксунского отдела управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области  от 01.06.2015 № 52-52/109-52/109/2015-346 об отказе в государственной регистрации  перехода права собственности от ООО «Факел-НН» к гавриловой В.Л. на нежилое  помещение площадью 28,9 кв.м, год постройки: 1961, местонахождение: <...>, кадастровый номер:  52:52:0020218:0:2/6, инвентарный номер: 00000087; 

- о признании факта прекращения права залога (ипотеки) в отношении указанного  нежилого помещения, установленного на основании договора залога недвижимого  имущества (ипотеки) от 18.10.2012, заключенного в обеспечение кредитного договора   <***> от 01.01.2012 и кредитного договора <***> от 02.10.2012; 

- об обязании произвести погашение государственной записи об указанной ипотеке.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом. 

 Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. В материалы дела  представил дополнительные документы. 

 Третье лицо АКБ «Российский капитал» (ПАО) относительно удовлетворения  исковых требований возражал, указывая, что продажа имущества без согласия  залогодержателя не влечет прекращения залога. В производстве Арбитражного суда  Нижегородской области находится дело № А43-32996/2015 по иску ФИО1 к  Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании незаконным решения о  приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое  помещение площадью 28,9 кв.м по адресу: <...> и признании факта прекращения права залога  (ипотеки) в отношении указанного нежилого помещения, установленного на основании  договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.10.2012. Требования по  настоящему делу и по делу А43-32996/2015 заявлены к одному и тому же ответчику,  идентичен состав участников спора, в качестве третьего лица по обоим делам привлечен  банк, требования истцов по обоим делам связаны с регистрацией перехода права по одной  и той же сделке, об обоих истцов заявлено требование о признании прекращенным права  залога по одному и тому же договору ипотеки, заявлено требование об обязании  ответчика совершить одни и те же действия. В связи с чем банк просил объединить  настоящие дела. 

Ходатайство об объединении дел принято судом к рассмотрению.
Третье лицо ФИО1 заявленные требования поддержала.

Предварительное судебное заседание проведено по правилам статьи 136  Арбитражного кодекса РФ в отсутствие представителя заявителя. 

Выслушав представителей ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, суд  пришел к выводу о том, что по делу возможно завершение предварительного судебного  заседания. Вопросы, которые возникли в ходе предварительного судебного заседания,  относятся к вопросам о фактах и праве, которые могут быть рассмотрены при судебном  разбирательстве с соблюдением надлежащей процедуры исследования доказательств,  однако в настоящий момент препятствуют открытию судебного заседания, в связи с чем  судебное разбирательство назначается на иное время. 

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковых требований как истцом, так и ответчиком может повлечь за собой  неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований  или в отказе в их удовлетворении соответственно. 

Судья И.В. Требинская 

секретарь судебного заседания Додонова М.В. <***>, помощник судьи (831) 439 15 95 ФИО4;
факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательно