Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1
(ИНН <***> , ОГРНИП <***>), г. Екатеринбург,
к ИП ФИО2
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Н.Новгород,
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии представителей сторон:
от истца: не явились;
от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.05.2018;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 831 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, согласно которому последний ставить под сомнение сообщение, направленное истцом в адрес ответчика электронной почтой 18.05.2018 с приложением товарной накладной № 611 от 03.03.2018.

Заявленное ходатайство о фальсификации доказательств по делу рассмотрено судом по правилам статьи 161 АПК РФ, а именно суд разъяснил участникам спора уголовно- правовые последствия такого заявления, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, суд предложил ответчику исключить из числа доказательств по делу спорную товарную накладную № 611 от 03.03.2018.

Ответчик отказался исключить из числа доказательств по делу товарную накладную № 611 от 03.03.2018.

В целях уточнения и разъяснения вопросов, поставленных истцом на разрешение эксперта, суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание специалиста.

Специалистом ФИО4 даны пояснения по существу поставленных истцом вопросов, письменные пояснения представлены в материалы дела.

Заявленное ходатайство о фальсификации доказательств истец просил проверить путем назначения по делу судебной экспертизы, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

Установить принадлежность устройств ФИО1 устройствам, с которых направлены сообщения;

Проведение судебной экспертизы истец просил поручить:

- в части ответа на первый вопрос эксперту ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза» ФИО5;

- в части ответа на второй вопрос эксперту ООО «Вашъ эксперт» ФИО6

Ответчик возражал относительно поставленного истцом на разрешение вопроса № 1, полагая, что достоверно определить место нахождение отправителя электронного письма с адреса электронной почты rockflowers@mail.ru на адрес электронной почты 4234098@mail.ru невозможно.

Ответчик не возражал поставить на разрешение эксперта вопрос № 2, в редакции предложенной истцом, в качестве экспертных учреждений предложил ООО «Эксперт Союз», ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России».

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд счел возможным поставить на разрешения эксперта вопросы в следующей редакции:

2. Определить имеет ли место факт выполнения подписи Глухих А.И. путем монтажа в товарной накладной № 611 от 03.03.2018, приложенной к сообщению от 18.05.2018, отправленной с адреса электронной почты rockflowers@mail.ru на адрес электронной почты 4234098@mail.ru?

С целью выяснения вопроса о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках проведения, сведений о фамилии, имени, отчестве лица, обладающего специальными познаниями, сведений о его образовании, стаже работы и занимаемой должности суд считает необходимым направить запрос в указанные сторонами экспертные учреждения, в связи с чем, рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза», ООО «Вашъ эксперт», ООО «Эксперт Союз», ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России» представить сведения о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках проведения, фамилии, имени, отчестве эксперта, сведениях о его образовании и стаже работы.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Рассмотрение дела отложить на 03 апреля 2019 года на 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: город Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет 105.

Судья Андрюхина Ю.Ю.