Определение № А43-3036/10 от 06.04.2012 АС Нижегородской области

8914/2012-64826(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении заявления без движения
Дело № А43-3036/2010

Судья Романова Алла Анатольевна (шифр 46-35б.д.), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>), г. Н. Новгород

к истцу (взыскателю): индивидуальному предпринимателю ФИО1, Нижегородская область, Вачский район, с. Филинское (ИНН <***>)

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аспект», г. Н. Новгород с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Нижегородская область, Вачский район. с. Филинское о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта,

В обоснование заявления ООО «Аспект» указывает, что решением Вачского районного суда Нижегородской области от 30.08.2011 по делу № 2-316/2011, по иску ФИО1 к ООО «Уралпромтехника», установлен факт отсутствия у ФИО1, на момент заключения договора купли-продажи от 15.08.2010, статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № 49-1480 от 20.04.2001г.

Вместе с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Аспект» ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре, указав, что названное решение получено заявителем только 26.03.2012, о чем свидетельствует справочный лист дела № 2-316/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о

пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако никаких документальных доказательств, подтверждающих позицию ООО «Аспект» о получении указанного решения Вачского районного суда Нижегородской области от 30.08.2011 по делу № 2-316/2011 только 26.03.2012, к заявлению не приложено.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>), г. Н. Новгород, поступившее в Арбитражный суд Нижегородской области 06.04.2012г., оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить в канцелярию суда в срок до 23 апреля 2012 года

- доказательства получения решения Вачского районного суда Нижегородской области от 30.08.2011 по делу № 2-316/2011 - 26.03.2012 года.

3.Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.