Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судьи Банаевым К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «РУМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственность частная охранная организация «КОМПЛЕКСНЫЕ УСЛУГИ БЕЗОПАСНОСТИ-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2021,

установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2016 в отношении ОАО «РУМО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2016 отменено, производство по рассмотрению заявления ОАО «РУМО» прекращено в связи с принятием судом отказа от заявления.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа постановление апелляционного суда от 29.09.2016 по делу №А43-3036/2016 отменено, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2016 оставлено в силе.

Определением суда от 02.09.2019 в отношении открытого акционерного общества «РУМО» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 25.11.2019 (рез.часть) ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим открытого акционерного общества «РУМО» утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2021 (рез.часть 30.03.2021) ОАО «РУМО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до разрешения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего суд возложил на ФИО5, члена Ассоциации арбитражных управляющих Гарантия.

Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от 03.06.2021 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2021 (рез.часть 30.03.2021) в обжалуемой части оставлено в силе.

Определением суда от 02.07.2021 (рез.часть от 30.06.2021) полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «РУМО» ФИО5 прекращены, конкурсным управляющим открытого акционерного общества «РУМО» утвержден ФИО1, член Союза Арбитражных управляющих "Авангард".

28.12.2021 ФИО1 обратился в суд с заявлением, о привлечении общества с ограниченной ответственность частная охранная организация «КОМПЛЕКСНЫЕ УСЛУГИ БЕЗОПАСНОСТИ-А» для обеспечения исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, с оплатой услуг данной организации в размере 600000 руб. ежемесячно за период с 30.07.2021 по 30.07.2022, за счет средств, вырученных от реализации имущества должника.

Определением суда от 30.12.2021 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 08.02.2021.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось до 05.04.2022.

В судебном заседании представить конкурсного управляющего поддержал уточненные требования.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.04.2022 по делу № А43-3036/2016 объявлялся перерыв до 12.04.2022 до 11 час. 20 мин.

В указанное время судебное заседание продолжено. После перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Кредитор - ГК АСВ приобщил возражения, которые подробно изложены в отзыве.

В судебном заседании 12 апреля 2022 года объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расчет размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, производится исходя из балансовой стоимости активов должника.

Для целей статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Балансовая стоимость активов ОАО "Румо" по данным отчетности за 2016 год составляла 2309636000 руб., исходя из указанной суммы, а также положений пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, лимит расходов на привлекаемых лиц составил 3125963,60 руб.

В своем заявлении конкурсный управляющий указывает, что предыдущим конкурсным управляющим привлекался специалист ООО «Оценочная компания «Стройком», с размером вознаграждения 2 500 000 руб.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалиста, управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в числе прочего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Во исполнение указанного требования конкурсным управляющим для охраны имущества должника привлечено ООО ЧОО "КУБ-А".

Из представленного в материалы дела договора на оказание услуг охраны
№ 1-30/07 от 30.07.2021 следует, что стоимость охраны составляет 100000 руб. за один круглосуточный невооруженный пост, договор действует с 30.07.2021 до 30.07.2022.

Согласно акту о выставлении постов охраны на объекте охрана объекта осуществляется силами исполнителя в количестве 6 невооруженных охранников с режимом работы круглосуточно с 08.00 час. 08.00 час.

В качестве доказательств выполнения услуг по договору представлены акты выполненных работ №34 от 31.08.2021 на сумму 580645,16 руб., №40 от 30.09.2021 на сумму 600000 руб., №48 от 31.10.2021 на сумму 600000 руб., №56 от 30.11.021, №66 от 31.12.2021, №4 от 31.01.2022.

Конкурсный управляющий указывает, что привлечение ООО ЧОО "КУБ-А" связано с выполнением обеспечения сохранности имущества должника - так, согласно плану территория ОАО «РУМО» представляет собой земельный участок 486 510 кв.м. (ранее земельный участок с кадастровым номером 52:18:05:294:008, в настоящее время разделён на 36 обособленных земельных участков).

На момент заключения договора с ООО ЧОО «КУБ-А» ОАО «РУМО» на праве собственности принадлежало 64 объектов недвижимости.

На территории ОАО «РУМО» расположены также 18 объектов недвижимости, принадлежащие третьим лицам, которым должник в силу закона не имеет права препятствовать в доступе к их имуществу.

Территория ОАО «РУМО» огорожена забором, который имеет серьёзные дефекты и не отвечает своей главной функции - препятствие доступа к внутренней территории. Система видеонаблюдения - отсутствует, освещение присутствует частично.

Помимо объектов недвижимости в состав имущества ОАО «РУМО» входят коммуникации, такие как канализация, отопительная инфраструктура, сети электропередач, газопровод.

С учетом переданных предыдущим конкурсным управляющим сведений об уже состоявшихся хищениях, а именно согласно заявлениям ФИО5 о совершении преступления у ОАО «РУМО» похищено имущество на общую сумму 6 279 466,13 руб., заключение данного договора в отсутствии судебного акта с учетом пункта 6 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обусловлено экстраординарными, непредвиденными обстоятельствами, которые не были известны управляющему заранее.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что у конкурсного управляющего имелась необходимость привлечения охранной организации для обеспечения сохранности имущества ОАО "Румо", что не противоречит п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Изучив представленные в обоснование заявленных в указанной части требований документы, суд пришел к выводу о том, что размер услуг по организации охраны имущества ОАО "Румо" силами шести охранников в сумме 600 000 руб. в месяц, учитывая территорию ОАО "Румо" и количество находящихся на нем объектов, принадлежащих должнику, является обоснованным, соразмерен ожидаемому результату.

Удовлетворяя требование в данной части, судом принято во внимание, что в адрес конкурсного управляющего от ООО «Частная охранная организация «Щит и Меч»,
г.Н.Новгород и ООО «Частная охранная организация «Армада НС» поступили коммерческие предложения о стоимости услуг по охране имущества ОАО «РУМО» в размере 1 116 900 рублей и 1 073 100 рублей в месяц соответственно, что превышает стоимость услуг, с привлеченной конкурсным управляющим охранной организацией.

При этом, согласно Методическим рекомендациям для территориальных органов Росгвардии по выявлению недобросовестных частных охранных организаций стоимость услуг по охране объекта одним круглосуточным постом составляет 140 952, 04 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что ООО ЧОО «КУБ-А», с которым конкурсным управляющим должником заключен договор на оказание охранных услуг от 30.07.2021 № 1-30/04, является единственной организацией, согласившейся оказать охранные услуги территории должника, на более выгодных условиях, чем иные организации, рассматриваемые конкурсным управляющим, учитывая наличие доказательств оказания услуг, приняв во внимание необходимость привлечения охранной организации для сохранности имущества должника с целью предотвращения проникновения третьих лиц на объекты и территорию, на которых они расположены, суд признает правомерным привлечение конкурсным управляющим ООО ЧОО «КУБ-А» за период с 30.07.2021 по 30.07.2022 на сумму 600000 руб., за счет средств, вырученных от реализации имущества должника.

Ссылка ГК "АСВ" на обращение конкурсного управляющего с ходатайством об увеличении размера вознаграждения после превышения лимита оплаты привлеченного лица не может являться основанием для отказа в увеличении размера расходов на оплату услуг при том условии, что судом установлена обоснованность привлечения специалистов и размера оплаты их услуг.

Отклоняя доводы кредитора о несоразмерности стоимости услуг, суд принял во внимание отсутствие в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих данный довод.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «РУМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 удовлетворить.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «РУМО» ФИО1 общество с ограниченной ответственность частная охранная организация «КОМПЛЕКСНЫЕ УСЛУГИ БЕЗОПАСНОСТИ-А», с оплатой услуг данной организации в размере 600000 руб. за период с 30.07.2021 по 30.07.2022, за счет средств, вырученных от реализации имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья А.А. Романова