Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр судьи 46-12/1), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сурковой Оксаной Владимировной, после перерыва помощником судьи Бариновой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «РУМО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении требования в сумме 906 841 290 руб. 89 коп. и включении его в реестр требований кредиторов должника,

привлеченные лица: ФИО2 и ООО "ТД "Румо".

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО "Румо": ФИО3, представитель по доверенности от 06.06.2017, от ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2018, финансовый управляющий ФИО1 ФИО5 (паспорт),

от финансового управляющего ФИО6, представитель по доверенности от 09.02.2018,(после перерыва не явился),

от ФНС России: ФИО7, представитель по доверенности от 06.07.2017, от АО "НК Банк": ФИО8, представитель по доверенности от 22.08.2017,(после

перерыва не явился)
ФИО2 (паспорт),(после перерыва не явился);

установил: 15.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Степановой С.Н. принял к производству заявление ОАО «РУМО» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2016 в отношении ОАО «РУМО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2016 отменено, производство по рассмотрению заявления ОАО «РУМО» прекращено в связи с принятием судом отказа от заявления.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа постановление апелляционного суда от 29.09.2016 по делу № А43-3036/2016 отменено, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2016 оставлено в силе.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «РУМО», с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в прядке ст. 51 АПК РФ привлечены ФИО2 и ООО "ТД "Румо".

Определением от 15.02.2018 дело по заявлению ФИО1 город Нижний Новгород к открытому акционерному обществу «РУМО» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 884 862,71 рублей (шифр дела 26-13/10) и дело по заявлению ФИО1 город Нижний Новгород к открытому акционерному обществу "РУМО" включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 884 956 428,18 руб. (шифр дела 26-13/4) объединены в одно производство, делу присвоен № А43-3036/2016-26- 13/4,10).

Возражая против удовлетворения заявленных требований представителем ОАО "Торос" по правилам ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления подлинности подписи и расшифровки подписи ФИО2 на следующих документах:

- Договор займа от 25.09.2009 года, сумма займа 22 025 ООО рублей, сумма процентов - 14 686 752,73 рубля.

- Договор займа от 26.10.2009 года, сумма займа 6 018 700 рублей, сумма процентов -3 787 658,6 рубля.

- Договор займа от 02.11.2009 года, сумма займа 2 685 500 рублей, сумма процентов - 1 684 875.34 рубля.

- Договор займа от 13.11.2009 года, сумма займа 5 861 600 рублей, сумма процентов - 3 476 892.35 рубля.

- Договор займа от 27.11.2009 года, сумма займа 694 400 рублей, сумма процентов - 387 817.64 рубля.

- Договор займа от 16.12.2009 года, сумма займа 518 000 рублей, сумма процентов -286 872.65 рубля.

- Договор займа от 16.12.2009 года, сумма займа 540 000 рублей, сумма процентов -299 056,43 рубля.

- Договор займа от 13.04.2011 года, сумма займа 1 400 000 рублей, сумма процентов - 1 217 194,52 рубля.

- Договор займа от 18.04.2011 года, сумма займа 12 497 474 рублей, сумма процентов - 4 815 465,05 рубля.

- Договор займа от 17.05.2011 года, сумма займа 13 500 000 рублей, сумма процентов -5 204 712,33 рубля.

- Договор займа от 24.10.2011 года, сумма займа 6 254 000 рублей, сумма процентов - 2 217 899,71 рубль.

- Договор займа от 26.03.2009 года, сумма займа 4 000 000 рублей, сумма процентов - 3 577 315,68 рубль.

- Договор займа от 26.03.2009 года, сумма займа 142 544 000 рублей, сумма процентов -127 481 199,78 рубль.

- Договор займа от 14.05.2009 года, сумма займа 250 000 рублей, сумма процентов - 202 356,16 рублей.

- Договор займа от 15.09.2008 года, сумма займа 2 500 000 рублей, сумма процентов - 2 519 917,8 рублей.

- Договор займа от 15.09.2008 года, сумма займа 3 600 000 рублей, сумма процентов -3 732 361,6 рублей.

- Договор займа от 15.09.2008 года, сумма займа 3 100 000 рублей, сумма

процентов -3 213 978.08 рублей.

- Договор займа от 25.06.2008 года, сумма займа 5 000 000 рублей, сумма

процентов -4 578 082,19 рублей.

- Договор займа от 30.06.2008 года, сумма займа 500 000 рублей, сумма

процентов - 418 904.09 рублей.

- Договор займа от 11.07.2008 года, сумма займа 4 000 000 рублей, сумма

процентов -3 641 424,65 рублей.

- Договор займа от 15.07.2008 года, сумма займа 4 000 000 рублей, сумма

процентов -3 636 164,38 рублей.

- Договор займа от 19.02.2009 года, сумма займа 3 169 000 рублей, сумма

процентов -0 рублей.

- Договор займа от 05.03.2009 года, сумма займа 3 000 000 рублей, сумма

процентов - 2 705 424,65 рублей.

- Договор займа от 15.01.2009 года, сумма займа 45 000 000 рублей, сумма

процентов -41 366 712,32 рублей.

- Договор займа от 11.03.2009 года, сумма займа 56 000 рублей, сумма процентов

-50 381,58 рублей.

- Договор займа от 24.02.2009 года, сумма займа 3 800 000 рублей, сумма

процентов -3 439 052, 05 рублей.

- Договор займа от 01.04.2009 года, сумма займа 2 000 000 рублей, сумма

процентов -3 439 052, 05 рублей.

- Договор займа от 18.05.2009 года, сумма займа 3 290 000 рублей, сумма

процентов - 2 659 327 рублей.

- Договор займа от 12.09.2008 года, сумма займа 2 900 000 рублей, сумма

процентов - 2 009 961 рубль.

- Договор займа от 12.09.2008 года, сумма займа 3 400 000 рублей, сумма

процентов -3 528 920 рубль.

- Договор займа от 29.09.2008 года, сумма займа 3 402 500 рублей, сумма

процентов - 3 258 662,8 рубль.

Договор займа от 29.09.2008 года, сумма займа 2 500 000 рублей, сумма

процентов -2 946849.31 рубль.

- Договор займа от 26.06.2008 года, сумма займа 10 000 000 рублей, сумма

процентов -9 152 876,71 рубль.

- Договор займа от 26.08.2008 года, сумма займа 6 220 000 рублей, сумма

процентов - 5 104 319,45 рублей.

- Договор займа от 06.05.2009 года, сумма займа 3 504 500 рублей, сумма

процентов -2 964 422, 94 рублей.

- Договор займа от 27.07.2009 года, сумма займа 1 500 000 рублей, сумма

процентов -1 079 506,84 рублей.

- Договор займа от 30.07.2008 года, сумма займа 500 000 рублей, сумма

процентов -354 712.32 рублей.

- Договор займа от 28.07.2009 года, сумма займа 50 000 рублей, сумма

процентов - 35 968,49 рублей.

- Договор займа от 14.08.2009 года, сумма займа 1 500 000 рублей, сумма

процентов - 1 047 020,54 рубля.

- Договор займа от 12.03.2009 года, сумма займа 4 807 000 рублей, сумма

процентов -4 323 007,53 рубля.

- Договор займа от 02.04.2009 года, сумма займа 2 400 000 рублей, сумма

процентов -2 140 405, 47 рубля.

- Договор займа от 30.09.2008 года, сумма займа 2 500 000 рублей, сумма

процентов -2 945 753,42 рубля.

- Договор займа от 19.08.2009 года, сумма займа 1 200 000 рублей, сумма

процентов -835 849,31 рубль.

- Договор займа от 31.03.2009 года, сумма займа 8 000 000 рублей, сумма

процентов -7 140 383,56 рубль.

- Договор займа от 28.09.2009 года, сумма займа 2 056 000 рублей, сумма

процентов -1 375 126,02 рубля.

- Договор займа от 28.04.2009 года, сумма займа 4 000 000 рублей, сумма

процентов -3 394 520,54 рубля.

- Договор займа от 22.03.2012 года, сумма займа 913 348,50 рублей, сумма

процентов - 284 063,89 рубля.

- Договор займа от 09.04.2009 года, сумма займа 6 000 000 рублей, сумма

процентов - 5 336 054, 79 рубля.

- Договор займа от 01.04.2009 года, сумма займа 2 000 000 рублей, сумма

процентов - 51 784 383, 56 рубля.

- Договор займа от 07.10.2008 года, сумма займа 400 000 рублей, сумма

процентов - 381 950, 68 рубля.

- Договор займа от 28.11.2011 года, сумма займа 275 000 рублей, сумма

процентов - 95 349, 65 рубля.

- Договор займа от 12.02.2009 года, сумма займа 8 895 000 рублей, сумма

процентов - 9 799 060, '99 рубля.

- Договор займа от 29.10.2009 года, сумма займа 6 364 000 рублей, сумма

процентов - 3 999 730,41 рубля.

- Договор займа от 25.10.2010 года, сумма займа 12 696 700 рублей, сумма

процентов - 10 590 352,25 рубля.

- Договор займа от 12.10.2009 года, сумма займа 5 500 000 рублей, сумма

процентов - 6 964 657,53 рубля.

- Договор займа от 19.08.2008 года, сумма займа 1 000 000 рублей, сумма

процентов - 822 739,72 рубля.

- Договор займа от 25.06.2008 года, сумма займа 5 000 000 рублей, сумма

процентов - 4 578 082,19 рубля.

- Договор займа от 15.11.2007 года, сумма займа 2 000 000 рублей, сумма

процентов - 1 977 863,р1 рублей.

- Договор займа от 08.08.2007 года, сумма займа 7 100 000 рублей, сумма

процентов - 6 043 753,42 рублей.

- Договор займа от 22.12.2009 года, сумма займа 1 344 000 рублей, сумма

процентов - 742 329.86 рублей.

- Договор займа от 08.10.2009 года, сумма займа 697 600 рублей, сумма

процентов - 142 450,41 рублей.

- Договор займа от 28.11.2011 года, сумма займа 275 000 рублей, сумма

процентов - 95 319,65 рублей.

- Договор займа от 14.12.2011 года, сумма займа 3 165 400 рублей, сумма

процентов - 1 974 689,26 рублей.

- Договор займа от 03.11.2011 года, сумма займа 320 000 рублей, сумма

процентов - 112 832.87 рублей.

- Договор займа от 10.08.2012 года, сумма займа 90 000 рублей, сумма

процентов - 25 209,86 рублей.

- Договор займа от 20.03.2012 года, сумма займа 147 170 рублей, сумма

процентов - 45 836,39 рублей.

- Договор займа от 19.11.2009 года, сумма займа 512 400 рублей, сумма

процентов - 303 137,24 рублей.

- Договор займа от 20.01.2011 года, сумма займа 500 000 рублей, сумма

процентов -195 979,45 рублей.

- Договор займа от 17.02.2011 года, сумма займа 20 396 ООО рублей, сумма

процентов - 13 206 549,69 рублей.

- Договор займа от 26.04.2011 года, сумма займа 401 720 рублей, сумма

процентов - 260 116,45 рублей.

- Договор займа от 26.04.2011 года, сумма займа 6 287 754 рублей, сумма

процентов - 3 919 079,54 рублей.

- Договор займа от 26.10.2011 года, сумма займа 100 000 рублей, сумма

процентов - 35 418,49 рублей.

- Договор займа от 10.06.2013 года, сумма займа 7 000 000 рублей, сумма

процентов - 3 082 109,58 рубля.

- Договор займа от 31.07.2013 года, сумма займа 3 277 500 рублей, сумма

процентов - 1 980 616,43 рублей.

- Договор займа от 25.03.2014 года, сумма займа 2 000 000 рублей, сумма

процентов - 1 1 118 884,62 рублей.

- Договор займа от 15.09.2013 года, сумма займа 22 453 000 рублей, сумма

процентов - 8 083 080 рублей.

- Договор займа от 07.10.2013 года, сумма займа 30 000 рублей, сумма процентов

- 5 797,60 рублей.

- Договор займа от 22.10.2013 года, сумма займа 12 000 рублей, сумма процентов

- 2 278,35 рублей.

- Договор займа от 02.12.2013 года, сумма займа 21 000 000 рублей, сумма

процентов - 6 895 479,45 рублей.

- Договор ипотеки от 02.02.2009 г., заключенный между ФИО1 и ОАО

«РУМО», обеспечивающий договор займа от 02.02.2009 г. на сумму 50 400 000 рублей. - Дополнительное соглашение № 1 к Договору процентного займа от 02.02.2009

года датированное 28.01.2010 года;

- Дополнительное соглашение № 2 к Договору процентного займа от 02.02.2009

года датированное 28.07.2010 года;

- Дополнительное соглашение к Договору ипотеки от 02.02.2009 г. № АВ-3 от

- Дополнительное соглашение к Договору ипотеки от 02.02.2009 г. № АВ-2 от

- Дополнительное соглашение к Договору ипотеки от 02.02.2009 г. № АВ от

- Дополнительное соглашение к Договору ипотеки от 02.02.2009 г. № АВ-1 от

- Договор ипотеки от 10.02.2009 г., заключенный между ФИО1 и ОАО

«РУМО», обеспечивающий договор займа от 10.02.2009 г. на сумму 26 107 500 рублей. - Договор ипотеки от 29.11.2013 г., заключенный между ФИО1 и ОАО

«РУМО», обеспечивающий договор займа от 29.11.2013 г. на сумму 49 110 074 рублей. - Дополнительное соглашение № 1 к Договору ипотеки от 29.11.2013 г.

датированное 30.06.2014 г.

- Договор ипотеки от 23.07.2012 г., заключенный между ФИО1 и ОАО

«РУМО», обеспечивающий договор займа от 23.07.2012 г. на сумму 33 754 000 рублей. - Дополнительное соглашение к Договору ипотеки от 23.07.2012 г.

датированное 31.07.2012 г.

- Дополнительное соглашение № 1 к Договору ипотеки от 23.07.2012 г.,

датированное 30.06.2014 г.

- Договор ипотеки от 29.11.2013 г., заключенный между ФИО1 и ОАО

«РУМО», обеспечивающий договор займа от 29.11.2013 г. на сумму 53 547 754 рублей. - Дополнительное соглашение № 1 к Договору ипотеки от 29.11.2013 г.

датированное 30.06.2014 г.

- Дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 29.11.2013 г.,

датированное 30.06.2014 г.

- Договор ипотеки от 12.02.2009 г., заключенный между ФИО1 и ОАО

«РУМО», обеспечивающий договор займа от 12.02.2009 г. на сумму 20 464 000 рублей. - Дополнительное соглашение к договору ипотеки от 12.02.2009 г. № АР от

- Договор ипотеки от 04.12.2013 г., заключенный между ФИО1 и ОАО

«РУМО», обеспечивающий договор займа от 04.12.2013 г. на сумму 11 819 650 рублей, - договор ипотеки от 25.06.2009 года, заключенный между ФИО1 и

ОАО «РУМО» и дополнительные соглашения к нему;

- Договор займа от 02.02.2009 года на сумму 50 400 000 рублей; - Договор займа от 10.02.2009 года на сумму 26 107 500 рублей; - Договор займа от 07.09.2009 года на сумму 10 194 500 рублей; - Договор займа от 12.02.2009 года на сумму 20 464 000 рублей;

- Дополнительное соглашение № 1 от 28.01.2010 года к договору от 12.02.2009

года;

- Дополнительное соглашение № 2 от 28.07.2010 года к договору от 12.02.2009

года;

- Договор займа от 29.11.2013 года на сумму 49 110 074 рублей;

- Дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2014 года к договору от 29.11.2013

года;

- Договор займа от 12.03.2009 года на сумму 175 750 800 рублей; - Письмо от 10.02.2009 года, адресованное от ОАО «РУМО» ФИО1;

- Письмо от 07.09.2009 года, адресованное от ОАО «РУМО» ФИО1; - Письмо от 16.03.2009 года, адресованное от ОАО «РУМО» ФИО1;

- Письмо от 29.11.2013 года № 7-57-19 (2), адресованное от ОАО «РУМО»

ФИО1;

- Письмо от 25.06.2009 года, адресованное от ОАО «РУМО» ФИО1

На разрешение эксперта заявитель ходатайства просит поставить следующий

вопрос:

- кем, ФИО2, или иным лицом выполнена

подпись и расшифровка подписи от имени ФИО2 на данных

документах.

Представителем ОАО "Торос" также заявлено о проведение технической

судебной экспертизы на предмет установления давности изготовления следующих

документов:

- Договор займа от 02.02.2009 года на сумму 50 400 000 рублей;

- Дополнительное соглашение от 12.01.2015 года к договору от 02.02.2009 года; - Договор займа от 10.02.2009 года на сумму 26 107 500 рублей;

- Дополнительное соглашение от 12.01.2015 года к договору от 10.02.2009 года; - Договор займа от 07.09.2009 года на сумму 10 194 500 рублей;"Дополнительное соглашение от 12.01.2015 года к договору от 07.09.2009 года;

- Договор займа от 12.02.2009 года на сумму 20 464 000 рублей;

- Дополнительное соглашение от 12.01.2015 года к договору от 12.02.2009 года; - Договор займа от 29.11.2013 года на сумму 49 110 074 рублей;

-Дополнительное соглашение от 12.01.2015 года к договору от 29.11.2013 года; - Договор займа от 12.03.2009 года на сумму 175 750 800 рублей;

- Дополнительное соглашение от 12.01.2015 года к договору от 12.03.2009 года; - Письмо от 10.02.2009 года, адресованное от ОАО «РУМО» ФИО1;

- Письмо от 07.09.2009 года, адресованное от ОАО «РУМО» ФИО1; - Письмо от 16.03.2009 года, адресованное от ОАО «РУМО» ФИО1;

- Письмо от 29.11.2013 года № 7-57-19 (2), адресованное от ОАО «РУМО» Чадаеву Ю.Г.;

- Письмо от 25.06.2009 года, адресованное от ОАО «РУМО» ФИО1

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: когда были изготовлены перечисленные документы?

В качестве экспертных организаций предложены: «Коллегия судебных экспертов», (Н.Новгород, ул. Ивана Романова, дом 2, пом. 14), ООО "Лига-Эксперт НН" (адрес: 603098, <...>).

Представитель заявителя возразил против назначения экспертизы, между тем, в случае ее назначения просил суд поручить проведение экспертизы ФБУ Приволжский региональный центр судебных экспертиз (г.Н.Новгород, улю1-я Оранжерейная, д.46), либо ООО НПО "Эксперт Союз" (<...>).

С целью разрешения вопроса о возможности проведения экспертизы, в экспертные организации, указанные сторонами, а именно: «Коллегия судебных экспертов», ООО "Лига-Эксперт НН", ФБУ Приволжский региональный центр судебных экспертиз, ООО НПО "Эксперт Союз" - с предложением представить суду в срок до «05» февраля 2018 года информацию о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам было направлено определение суда от 20.12.2017.

По ходатайству финансового управляющего, а также с целью направления запроса в ФНС России о представлении информации о наличии в регистрационном деле ОАО "Румо" оригиналов документов, содержащих подписи ФИО2 для направления их на экспертное исследование, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до 26.02.2018.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 заявил ходатайство о не допуске к участию в рассмотрении дела представителя ФИО1, поскольку после введения в отношении ФИО1 процедуры реализации и утверждении финансового управляющего последний представляет интересы должника.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

С целью проведения экспертных исследований в судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО2

В судебном заседании ФИО2 высказал сомнения относительно подписи на расходном кассовом ордере, представленном в материалы дела ОАО "НК Банк" для проведения экспертизы.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании дал согласие на частичное уничтожение документов.

В судебном заседании 26.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью предоставления доказательств оплаты расходов за проведение экспертизы, а также представления должником свободных образцов подписи ФИО2 объявлялся перерыв до 01.03.2018.

В указанное время судебное разбирательство продолжено.

Согласно ответу, представленного ФНС России 28.02.2018, инспекция сообщает об отсутствии в налоговых органах оригиналов документов, содержащих подписи ФИО2

Ходатайство финансового управляющего о не допуске представителя ФИО1 судом рассмотрено и отклонено, согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве должник вправе лично участвовать в судебных делах.

Представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, содержащих свободные образцы подписи ФИО2, а также заявил ходатайство о присутствии при проведении экспертных исследований, представил квитанцию от 28.02.2018, подтверждающую перечисление ООО "Торос" на депозитный счет суда 500000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы.

Представитель Чадаева Ю.Г. заявил ходатайство об объявлении перерыва, с целью предоставления Егорову В.А. ознакомиться с представленными представителем должника документами, подтвердив свою подпись.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в виду отсутствия оснований к его удовлетворению.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертной деятельности) судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.

Рассмотрев ходатайство представителя должника, учитывая возможность присутствия представителей сторон при проведении экспертизы, суд счел возможным удовлетворить ходатайство и разрешить должнику, присутствовать при проведении экспертизы.

При этом, эксперты, которым поручено проведение экспертизы не лишены права обратиться в суд с ходатайством об отмене разрешения присутствовать при проведении экспертизы в случае, если присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создаст препятствия для нормальной работы эксперта.

Исследовав документы, представленные представителем должника, суд счел возможным приобщить их к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, возражений против направления указанных документов для проведения экспертных исследований, не заявили.

В ходе рассмотрения спора от «Коллегия судебных экспертов», ООО "Лига- Эксперт НН", ФБУ Приволжский региональный центр судебных экспертиз, ООО НПО "Эксперт Союз" поступили положительные ответы относительно возможности проведения исследования по предложенным вопросам.

Ответы экспертных организаций о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам, исследованы судом в судебном заседании 01.03.2018.

Выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляются арбитражным судом.

Рассмотрев ответы экспертных учреждений, а также приложенные к ответам документы, подтверждающие квалификацию экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, учитывая сроки рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), суд счел возможным поручить проведение экспертизы Автономной Некоммерческой Организации "Коллегия Судебных Экспертов", а именно, экспертам: ФИО10 (стаж работ - 26 лет, высшее юридическое образование по

специальности "юрист, эксперт-криминалист"), а также Гуленовой Марине Валентиновне (стаж работы 13 лет, высшее химическое образование, бакалавр химии по направлению "Химия").

При выборе указанного юридического лица суд учел квалификацию экспертов, стаж экспертной и практической работы по специальности, срок проведения экспертизы, стоимость проведения экспертизы, а также возможность проведение экспертных без учета дополнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По правилам пункта 4 указанной правовой нормы о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Поскольку вопрос о подлинности подписи ФИО2 на документах, представленных ФИО1 в обоснование заявленного требования, не может быть разрешен судом самостоятельно и требует наличия специальных познаний, суд счел необходимым удовлетворить ходатайство ОАО "Торос" о назначении судебной экспертизы.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Таким образом, назначение судом экспертизы может являться основанием для приостановления производства по делу.

Для проведения экспертизы экспертам будут направлены оригиналы документов, подлежащих исследованию.

С учетом изложенного, рассмотрев вопрос о назначении судебной экспертизы, руководствуясь статьями 82, пункта 1 статьи 144, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство открытого акционерного общества "ТОРОС" о проведении

судебной экспертизы по делу удовлетворить.
Назначить по делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам Автономной Некоммерческой

Организации "Коллегия Судебных Экспертов", ФИО10 (стаж работ26 лет, высшее юридическое образование по специальности "юрист, эксперт-

криминалист") а также ФИО11 (стаж работы 13 лет, высшее

химическое образование, бакалавр химии по направлению "Химия").

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо

ложного экспертного заключения (ст. 307 УК РФ).
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

подпись и расшифровка подписи от имени Егорова Виктора Александровича на следующих документах: