Определение № А43-30503/11 от 16.02.2012 АС Нижегородской области

15/2012-31557(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
Дело № А43-30503/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-657),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой И.Л.,

при участии в заседании представителей:

от истца: представитель в судебное заседание не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п. Виля Выксунский район Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 660.000руб. 00коп.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

По правилам статьи 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможность обеспечить явку своего представителя, а также о приобщении к материалам дела налоговых деклараций, представленных в налоговый орган 18.01.2011, 14.10.2010, 14.04.2010, 20.07.2010. Дополнительные документы, поступившие от представителя ответчика приобщены к делу.

В судебном заседании от 02.02.2012 ответчик заявил о фальсификации товарного чека от 24.12.2010. Представленное заявление мотивировано тем, что DVD диск «Смешарики» никому не реализовывался по причине того, что данные аудиовизуальные произведения с подобным наименованием никогда не реализовывались на данной торговой точке, соответственно товарный чек с указанием на наименование данного аудиовизуального произведения оформлен быть не мог; представленный товарный чек никогда не оформлялся в торговой точке ответчика, так как по требованию покупателей им оформлялись приходные кассовые ордера; ответчик не является работодателем и сам лично осуществляет всю торговую деятельность, связи с чем документы на торговой точке могли быть оформлены исключительно им, вместе с тем, ни почерк, ни подпись Кошелеву А.А. не принадлежит; у предпринимателя никогда не было печати и печать, размещенная на товарном чеке, печатью ответчика являться не может.

Истец в прошлом судебном заседании факт оформления товарного чека от 24.12.2010 именно ФИО1 (его почерк и подпись) не подтвердил, напротив, указал на возможное его оформление иным лицом, привлеченным ФИО1

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю были разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Истец отказался исключить данный документ (товарный чек от 24.12.2010) из числа доказательств по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если, лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные ответчиком документы (налоговые декларации) суд не находит оснований для удовлетворения и проверки достоверности заявления о фальсификации товарного чека от 24.12.2010, поскольку истец факт принадлежности подписи в товарном чеке именно Кошелеву А.А. не подтверждает, а провести проверку по печати не представляется возможным в виду ее отсутствия у предпринимателя.

Ознакомившись с материалами дела, суд с целью необходимости полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, считает необходимым отложить судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложить до 04 апреля 2012 года до 9 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, зал. 216.

Все направляемые в суд документы должны быть переданы также другим участникам процесса в случае, если они у них отсутствуют.

Явка в судебное заседание представителей сторон обязательна.