Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-531), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, о восстановлении срока на составление мотивированного текста решения и об изготовлении мотивированного решения по делу А43-30560/2016 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 445 148 рублей 04 копеек,

установил:

31 октября 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Успех" 445 148 рублей 04 копеек, в том числе 359 000 рублей задолженности по арендной плате по договору № 4 аренды нежилого помещения от 01.01.2013 за период с 14.11.2015 по 25.10.2016 и 86 148 рублей 04 копейки неустойки с 14.11.2016 до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 08.11.2016 исковое заявление было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

На основании статей 226, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 27 декабря 2016 года судом изготовлено решение в виде резолютивной части согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 28 декабря 2016 года в 06:28 решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

20.04.2017 ответчик обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения и об изготовлении мотивированного текста решения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по веб-адресу http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 28 декабря 2016 года в 06 часов 28 минут.

Таким образом, заявление об изготовлении мотивированного решения могло быть подано не позднее 11.01.2017 (с учетом праздничных дней в январе); фактически оно подано 20.04.2017, то есть по истечении пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на изготовлении мотивированного текста решения общество с ограниченной ответственностью "Успех" ссылается на тот факт, что ему не было известно о данном деле в связи с произошедшими в Обществе штатными изменениями и сменой руководства.

Между тем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении обществу с ограниченной ответственностью "Успех" определения о принятии иска к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Таким образом, суд не видит оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью "Успех" срока для подачи заявления о составлении мотивированного текста решения.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 1, 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку ходатайство было подано в электронном виде, фактическому возврату оно не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 229, 115, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, о восстановлении срока на составление мотивированного текста решения и его изготовлении оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, заявление об изготовлении мотивированного решения, поданное в электронном виде.

Судья О.В.Игнатьева