Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-814), ознакомившись со встречным исковым заявлением гражданина ФИО1 г. Нижний Новгород

по иску Ассоциации Электронных Торговых Площадок (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва к заявителю

об обязании истца оказать содействие органам прокуратуры в проведении, согласно прилагаемому письму МВД, дополнительной проверки по заявлениям ФИО1 в органы государственной власти и восстановлении всех нарушеннных прав ФИО1 как работника , а также наказать виновных в их нарушении, и выплате моральной компенсации 1 000 000 ЕВРО

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-30684/2016 по иску АЭТП к ответчику гражданину ФИО1 о защите деловой репутации.

13.03.2017 в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к АЭТП со следующими требованиями:

- об обязании истца оказать содействие органам прокуратуры в проведении, согласно прилагаемому письму МВД, дополнительной проверки по заявлениям ФИО1 в органы государственной власти и восстановлении всех нарушеннных прав ФИО1 как работника , а также наказать виновных в их нарушении, и выплате моральной компенсации 1 000 000 ЕВРО

Исследовав материалы первоначального и встречного исков, суд не усматривает оснований для его принятия к рассмотрению совместно с первоначальным иском, исходя из следующих обстоятельств дела и норм процессуального права.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск может быть принят к производству суда только при наличии условий, указанных в законе.

Положениями п. 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из смысла и содержания данной процессуальной нормы следует, что встречное требование может преследовать цель полного или частичного зачета первоначального требования, а также должно содержать в совокупности условия встречности, срочности и однородности с первоначальным требованием.

Учитывая, что первоначальный иск содержит требования о защите деловой репутации, а по встречному иску гражданин ФИО1 заявляет об обязании истца оказать содействие органам прокуратуры в проведении, согласно прилагаемому письму МВД, дополнительной проверки по заявлениям ФИО1 в органы государственной власти и восстановлении всех нарушеннных прав ФИО1 как работника , а также наказать виновных в их нарушении, и выплате моральной компенсации 1 000 000 ЕВРО , суд пришел к выводу о том, что иски не являются однородными, правовая природа заявленных требований различна, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному разрешению спора, поскольку данные доводы ответчика изложены в рамках отзыва на первоначальный иск и будут оценены судом при рассмотрении спора.

Кроме этого, требования по встречному иску не оплачены госпошлиной в установленном законом порядке и заявителем не представлено доказательств невозможности ее оплаты.

В силу ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если установит, что отсутствуют условия, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление гражданина ФИО1 от 13.03.2017 не может быть принято судом к рассмотрению, в связи с чем, подлежит возврату заявителю.

При этом, положениями п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.11 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» установлено, что порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда РФ. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Согласно Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. приказом ВАС РФ от 12.01.11 № 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи встречное исковое заявление гражданина ФИО1 и приложенные к нему документы, поданные в электронном виде, не подлежат возврату в адрес заявителя

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты госпошлины, суд не разрешает вопрос о ее возврате.

Руководствуясь ст. ст. 129, 132, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство гражданина ФИО1 г. Нижний Новгород о принятии к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречного иска от 13.03.2017 к ответчику – Ассоциации Электронных Торговых Площадок (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва о взыскании ущерба отклонить.

Возвратить гражданину ФИО1 г. Нижний Новгород встречное исковое заявление от 13.03.2017.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения. В таком же порядке определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам г. Москва в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М.В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>