Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-456), при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Луниной А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Казань,

к ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании 407 000 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 400 000 руб. компенсационной выплаты, финансовой санкции с 31.08.2020 до дня присуждения ее судом от максимальной суммы страхового возмещения 400 000 руб. из расчета 0,05 % в день.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. услуг по оценке, 2000 руб. почтовых расходов.

Определением от 15.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.12.2020 перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначил предварительное судебное заседание на 08.02.2021.

В предварительном судебном заседании 08.02.2021 объявлялся перерыв до 10.02.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве: замене истца по настоящему делу с индивидуального предпринимателя ФИО1 на ФИО1.

Изучив заявление о процессуальном преемстве, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, 10.11.2020 между ИП ФИО1 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2020, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все права цедента к должникам (АО «НАСКО», РСА») по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки Хундай I40, государственный регистрационный номер <***>, полис отсутствует, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.02.2020 с участием автомобиля цедента и автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по полису АО «НАСКО» серии МММ № 5019877226.

Таким образом, фактически между сторонами заключено соглашение, направленное на выбытие индивидуального предпринимателя ФИО1 из обязательства в объеме переданных им прав.

Проверив с учетом вышеназванных норм и обстоятельств договор уступки права требования от 10.11.2020 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2020, суд признал его соответствующим предъявляемым требованиям и достаточным доказательством перемены лица (взыскателя) в материальном правоотношении, что в свою очередь является условием для процессуального правопреемства.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и никем в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах заявление о замене взыскателя с индивидуального предпринимателя ФИО1 на его правопреемника – ФИО1 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Ходатайство о направлении дела на рассмотрение в Московский городской суд с последующим направлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

По общему правилу, в силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Поскольку настоящее дело было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подсудности, а ФИО1, не являющийся индивидуальным предпринимателем, вступил в качестве процессуального правопреемника истца в уже начавшийся по делу арбитражный процесс, у суда отсутствуют правовые основания для направлении дела по подсудности.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявления истца о направлении дела по подсудности.

Определением от 15.10.2020 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по настоящему делу судебной экспертизы с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

- определить соответствуют ли заявленный истцом комплекс повреждений автомобиля HyundaiI40, государственный регистрационный знак <***>, обстоятельствам события от 28.02.2020;

- исходя из ответа на первый вопрос определить какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и повреждений по обстоятельствам события 28.02.2020 автомобиля HyundaiI40, государственный регистрационный знак <***>, согласно Положения о единой методике определения размера расходов с учетом износа в отношении поврежденного транспортного средства.

Проведение судебной экспертизы ответчик предлагает поручить ООО «Приволжская экспертная компания», ООО «Аварийное экспертное бюро», ООО «Стандарт оценка».

Представитель истца представил возражения против на значения экспертизы, кандидатуры экспертных учреждений не представил.

В целях решения вопроса о возможности проведения судебной экспертизы по существу поставленных вопросов, суд пришел к выводу о необходимости направления в указанные выше экспертные организации запросов о возможности проведения судебной экспертизы, сроках ее проведения, стоимости, а также сведений о кандидатуре эксперта.

Изучив материалы дела, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что по делу возможно завершение предварительного судебного заседания. При таких условиях, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначает дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 39, 48, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ИП ФИО1 о замене истца в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену истца по делу № А43-30810/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<***>, ОГРНИП <***>) на ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>).

В удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Московский городской суд с последующим направлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы истцу отказать.

Подготовку дела к судебному разбирательству завершить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 марта 2021 года в 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корп.7, каб.206, тел.: <***> (помощник судьи), <***> (секретарь судебного заседания), факс: <***>.

За два дня до назначенной даты судебного заседания ООО «Приволжская экспертная компания», ООО «Аварийное экспертное бюро», ООО «Стандарт оценка» представить сведения о возможности проведения судебной экспертизы по следующим вопросам:

Кроме того, экспертным учреждениям необходимо представить сведения о сроках проведения экспертизы, ее стоимости, о кандидатуре эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ: «Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами; лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ последствия»;

Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Получить информацию о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания стороны могут на доске объявлений, расположенной на первом этаже здания суда, а также на официальном веб-сайте арбитражного суда в сети ИНТЕРНЕТ (www.nnov.arbitr.ru: раздел Перерывы).

Определение в части замены истца в порядке процессуального правопреемства может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение в части отказа в передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.Б. Духан