Гражданский кодекс часть 1

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном ранее отзыве с исковыми требованиями не согласен по изложенным в нем доводам.

В определении от 26.10.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 12.11.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15.11.2018 до 10 час. 00 мин. После перерыва, в назначенное время, судебное заседание продолжено.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Брянской области, в связи со следующим.

Суд установил, что истец обосновывает свои требования понесенными убытками, причиненными в результате перевозки, в размере 217 500 руб. 00 коп.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

Истец обуславливает подсудность данного дела Арбитражному суду Нижегородской области, ссылаясь на п. 19 договора-заявки от 12.03.2018№ 024/0318.

Однако, частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность по искам к перевозчику, вытекающим из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков. Такого рода иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Таким образом, статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность, которая не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Между сторонами заключен договор-заявка от 12.03.2018№ 024/0318, в соответствии с которой ответчик обязался организовать перевозку груза автомобильным транспортом.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом государственной регистрации ответчика ООО "Ювита -Транс" является: 243020 <...>.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Сформулированное правило о подсудности означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой выше нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на основании п. 2, ч.3 ст. 39 АПК РФ дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Руководствуясь статьями 35-39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело №А43-30885/2018 на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья А.А. Главинская