Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей:
от истца: 27.02.2018 - Ермолаевой Н.В. (по доверенности от 18.10.2016),
06.03.2018 - Неделина В.А.,
Ермолаевой Н.В. (по доверенности от 18.10.2016),

от ответчика: 1. 27.02.2018 - Скорняковой З.А. (по доверенности от 01.09.2017), 06.03.2018 - Ермолаевой Н.В. (по доверенности от 18.10.2016),

Казакова В.Н. (по доверенности от 01.02.2018),

установил: заявлено требование о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.

Определением от 21.11.2017 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика - ИП Бутюгова А.А. о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Определением от 24.01.2018 суд направил запросы в предложенные сторонами экспертные организации для получения информации о возможности проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), ее стоимости и сроках проведения.

Бюро патентных поверенных «АЛПАТ» представило информацию об отсутствии возможности проведения судебной экспертизы.

ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» сообщило о возможности проведения экспертизы в течение 20 рабочих дней с момента поступления материалов дела, стоимость экспертизы составит по каждому вопросу составляет 12 000 руб. 00 коп.,

общая стоимость экспертизы – 48 000 руб. 00 коп., в качестве эксперта указан Станковский В.М. и его квалификация.

Торгово-промышленная палата Нижегородской области сообщила о возможности проведения экспертизы в течение 15 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых материалов и объектов исследования, стоимость экспертизы ориентировочно составит 57 600 руб. 00 коп. (по 1 вопросу – 14 400 руб., по 2 вопросу – 14 400 руб., по 3 вопросу – 14 400 руб., по 4 вопросу – 14 400 руб.), в качестве эксперта указана Шашкина Т.Ю. и ее квалификация.

Патентный поверенный Шахова Галина Николаевна сообщила о возможности проведения экспертизы в течение 7 рабочих дней после предоставления исходных материалов, стоимость экспертизы составит 50 000 руб. 00 коп., стоимость экспертизы по каждому вопросу составит 12 500 руб. 00 коп., в качестве эксперта указана Шахова Галина Николаевна.

Представитель истца в судебном заседании 27.02.2018 поддержала исковые требования в полном объеме, заявила ходатайство об обязании ответчика представить оригиналы документов и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Представитель ИП Бутюгова А.А. в судебном заседании 27.02.2018 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, поддержала ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Представители ООО «Росдюбель» в судебном заседании 27.02.2018 исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство истца об обязании ответчика представить оригиналы документов судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленной экспертными организациями информации суд считает возможным в качестве экспертного учреждения для проведения экспертизы по настоящему делу определить ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры».

Оплата за проведение экспертизы возлагается на ИП Бутюгова А.А.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, должен быть перечислен ИП Бутюговым А.А. на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской суда.

Поскольку ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» предоставило информацию о стоимости проведения экспертизы, суд считает необходимым предложить ИП Бутюгову А.А. перечислить на депозит суда сумму 12 000 руб. 00 коп.

С целью внесения ИП Бутюговым А.А. на депозитный счет суда денежных средств на оплату судебной экспертизы в судебном заседании 27.02.2018 объявлен перерыв до 06.03.2018 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец и его представитель в судебном заседании 06.03.2018 поддержали исковые требования в полном объеме, заявили ходатайство об отводе эксперта по настоящему делу и ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Федеральной службой по интеллектуальной собственности решения по результатам рассмотрения возражений против действия на территории Российской Федерации патента на полезную

модель № 174659 с приоритетом от 27.02.2017 под названием «Устройство для крепления маячкового профиля под штукатурку», выданного по заявке № 2017106520.

Представитель ИП Бутюгова А.А. в судебном заседании 06.03.2018 исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Представители ООО «Росдюбель» в судебном заседании 06.03.2018 исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ходатайство истца об отводе эксперта по настоящему делу судом отклонено, о чем вынесено отдельное определение от 06.03.2018.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дел дополнительных письменных доказательств удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу судом удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке. Правила рассмотрения и разрешения споров в порядке, указанном в пункте 2 настоящей статьи, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям устанавливаются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства. Правила рассмотрения и разрешения в указанном в пункте 2 настоящей статьи порядке споров, связанных с секретными изобретениями, устанавливаются уполномоченным органом (пункт 2 статьи 1401).

В соответствии со статьей 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения, принятого федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса, либо вступившего в законную силу решения суда. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент.

В пункте 12 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, отмечено, что рассмотрение Палатой по патентным спорам и Роспатентом возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку не влечет обязательного приостановления производства по делу о нарушении прав на этот товарный знак. Само по себе рассмотрение Палатой по патентным спорам и Роспатентом возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку в силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательным основанием приостановления производства по делу. Производство по делу может быть приостановлено применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в случае установления невозможности рассмотрения дела о нарушении прав на товарный знак до рассмотрения соответствующего дела Палатой по патентным спорам и Роспатентом. Решение Роспатента по итогам рассмотрения возражений в силу подпункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признано вновь открывшимся обстоятельством Данная правовая позиция применима и к спору о защите исключительных патентных прав.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из изложенного следует, что рассмотрение Федеральной службой по интеллектуальной собственности возражений против действия на территории Российской Федерации патента на полезную модель № 174659 с приоритетом от 27.02.2017 под названием «Устройство для крепления маячкового профиля под штукатурку», выданного по заявке № 2017106520 не влечет обязательного приостановления производства по делу о нарушении исключительного права на полезную модель, вместе с тем учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения положений части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в порядке части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по настоящему делу до вынесения Федеральной службой по интеллектуальной собственности решения по результатам рассмотрения возражений против действия на территории Российской Федерации патента на полезную модель №

174659 с приоритетом от 27.02.2017 под названием «Устройство для крепления маячкового профиля под штукатурку», выданного по заявке № 2017106520.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А43-30890/2017 приостановить до вынесения Федеральной службой по интеллектуальной собственности решения по результатам рассмотрения возражений против действия на территории Российской Федерации патента на полезную модель № 174659 с приоритетом от 27.02.2017 под названием «Устройство для крепления маячкового профиля под штукатурку», выданного по заявке № 2017106520.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия определения в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Курашкина